Решение № 2А-609/2017 2А-609/2017~М-549/2017 М-549/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-609/2017

<данные изъяты>

Административное дело №2а-609/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 08 июня 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выражающееся в уклонении от проведения процедуры обращения взыскания на имущество должника в целях своевременного исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что решением Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 6 700 рублей.На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство. По прошествии двух месяцев судебный акт должником не исполнен, в связи с чем административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой обратить взыскание на имущественный ресурс, принадлежащий должнику - <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Но просьба взыскателя осталась без должного правового реагирования, бездействие пристава нарушают права взыскателя.

Административный истец ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о расторжении служебного контракта, исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ было передано судебному приставу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ - судебному приставу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ - судебному приставу ФИО5

Административный ответчик ФИО8 иск не признала, суду пояснила, что после принятия исполнительного производства еще не успела провести какие-либо исполнительные действия, обращение взыскания на недвижимое имущество в рамках данного исполнительного производства невозможно по причине несоразмерности суммы долга и стоимости объекта недвижимости.

Представитель административного ответчика Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области в суд не явился.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО10 просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица извещены надлежащим образом суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доводы административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого бездействия судебного пристава- исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким бездействием прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Сухоложским городским судом Свердловской области по заявлению взыскателя ФИО2 судебным приставом-исполнителем Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО10; предмет исполнения - задолженность в размере 356700 рублей.

Из представленного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведены следующие действия:

- с целью установления имущества должника своевременно направлялись запросы: в банковские и иные кредитные организации о наличии у должника счетов; в ПФР о наличии у должника пенсионных, иных социальных выплат; в органы ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником автомототранспорта; в ФНС России о наличии имущества у должника, в ФМС России;

- ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего должнику;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, данное постановление направлено по месту работы должника МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №»;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (по 6 банковским счетам);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении должнику выезда из Российской Федерации.

После передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника, но его местонахождение не установлено.

После передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника.

Из архивной карточки следует, что на счет взыскателя на ДД.ММ.ГГГГ перечислено 6 584 рубля 55 копеек.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Сухоложский РОСП УФССП России по <данные изъяты> области с заявлением, в котором просил обратить взыскание на имущество должника, а именно на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, что информация о наличии у должника в собственности недвижимого имущества отсутствует, после получения положительного ответа будет вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, если данное имущество не является единственным местом жительства должника, то будет составлен акт описи и ареста данного недвижимого имущества.

В силу ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, на право получения платежей по найму, аренде.

Согласно ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства <данные изъяты> совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве», незаконного бездействия, выразившегося в уклонении от проведения процедуры обращения взыскания на имущество должника, не допущено, поскольку сведения о наличии недвижимого имущества у должника приставу не поступили.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова