Решение № 2-127/2017 2-127/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-127/2017

Дело №2-127/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Змиевка 30 мая 2017 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Конкиной Е.А., с участием

представителя ответчика Ночевки А.С.,

при секретаре судебного заседания Синичкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) (далее – Банк, Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО)) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратился в суд с иском к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» (далее – ООО «РФЗ») о взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования обоснованы тем, что приказом Банка России у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу № А48-180/2016 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и под 347,64% (с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ). Количество платежей – 24. Периодичность погашения платежей - ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (переименовано в ООО «Русские Финансы Запад») было заключено Соглашение о поручительстве №, в соответствии с которым поручитель и каждый из заемщиков отвечают перед банком солидарно. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 должным образом исполнять перестала, в связи с чем за ней числится неоднократная просрочка платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – пени на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

На основании приведенных доводов, истец просил взыскать в пользу банка в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «РФЗ» задолженность по договору потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Ночевка А.С., действуя по доверенности, исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в своем заявлении.

Представитель ответчика ООО «РФЗ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 48).

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

Согласно индивидуальным условиям договора, за пользование кредитом была установлена процентная ставка 347,64 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, и 28,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление кредита предполагалось не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора на банковский счет заемщика (п. 20 кредитного договора).

Банком-кредитором были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-70).

В соответствии с пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям пункта 6 договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.

В пункте 7 договора предусмотрено, что заемщик вправе внести платеж за расчетный период до наступления даты платежа по графику, при этом заемщик не считается нарушившим срок исполнения обязательств по договору, если в следующем расчетном периоде у заемщика отсутствует просроченная задолженность по основному долгу.

При этом заемщик ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), согласилась с ними и обязалась их исполнять.

Также при заключении стороны договора подтвердили, что индивидуальные условия договора ими согласованы.

В частности, согласно п.8.1 договора исполнение обязательств заемщиком по договору (в тои числе возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться заемщиком, как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке через любое подразделение любой кредитной организации (по месту нахождения заемщика), адреса касс банка, осуществляющих прием наличных платежей ( по месту нахождения заемщика), а также адреса касс банковского платежного агента (в том числе по месту нахождения заемщика) указываются в Приложении №2 к настоящему договору.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору (Приложение №1 и Приложение №2 к кредитному договору). Данные обстоятельства подтверждаются подписями ответчика в указанных документах, и ею не оспорены.

Кроме того, согласно п.16 договора предусмотрено, что уведомление об изменении условий договора потребительского кредитования осуществляется путем вручения заемщику или его уполномоченному представителю уведомления с соответствующей информацией, при его обращении в офис банка или к представителю банка, действующему по доверенности, либо путем направления указанной информации по любым почтовым адресам, адресам электронной почты, указанным заемщиком в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

По делу также установлено, что приказом Банка России от 26.02.2016 № ОД-674 у ЗАО Банк «Церих» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу № А48-180/2016 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 конкурсным управляющим Банка «Церих» (ЗАО) было направлено уведомление о задолженности, в котором указано, что платежи необходимо вносить не через ООО «РФЗ», а на имя получателя: Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- конкурсному управляющему Банком «Церих» (ЗАО).

Из представленной истцом выписки по счету, видно, что ответчик ФИО1 допускала нарушение условий кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – пени на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он является верным, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания вышеуказанной задолженности с ООО «Русские Финансы Запад», суд исходит из следующего.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, и поручительством.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2011 года между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (ныне ООО «Русские Финансы Запад») заключено Соглашение о поручительстве №33, в соответствии с которым поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами всех обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между заемщиками и банком в будущем в рамках реализации соглашения о сотрудничестве от 21 ноября 2011 года №32, заключенного между банком и поручителем.

Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщики по договорам потребительского кредитования.

Согласно п. 1.1 Соглашения о поручительстве № конкретные заемщики, договоры о потребительском кредитовании, обязательства по которым обеспечиваются Соглашением, а также характер, размер и сроки исполнения обеспечиваемых обязательств, устанавливаются дополнительными соглашениями к данному Соглашению, заключаемыми сторонами по форме Приложения № к Соглашению.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, приложение № к Соглашению о поручительстве №, истцом представлено не было, и доказательств наличия такого соглашения суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное Соглашение № в отсутствии приложения № к нему не распространяется на обязательства заемщика ФИО1 по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ООО «Русские Финансы Запад» в солидарном порядке как с поручителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – пени на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Судья Е.А. Конкина