Приговор № 1-260/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-260/2020

Дело (УИД) 42RS0018-01-2020-001437-56

Производство №1-260/2020 (12001320067210281)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Головиной Е.А.,

с участием прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Некрасова Д.А.,

защитника - адвоката Чугункиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Ч.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... судимого:

-07.07.2020 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около ....... ФИО1, реализуя свой заранее возникший преступный умысел, пришел к хозяйственным постройкам - сараю, расположенному во дворе ул.....г....., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном сарае, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись принесенной с собой металлической палкой, сорвал навесной замок на входной двери сарая, после чего незаконно проник в вышеуказанный сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил велосипед «.......», стоимостью ....... рублей, принадлежащий Ч.В.А. После чего, .. .. ....г. около ....... ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, вновь пришел в сарай, расположенный во дворе ул.....г....., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил велосипед «.......», стоимостью ....... рублей, принадлежащий Ч.В.А. Таким образом, своими действиями ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Ч.В.А., а именно: велосипед «.......», стоимостью ....... рублей, велосипед «.......», стоимостью ....... рублей, причинив тем самым своими действиями Ч.В.А. значительный ущерб на общую сумму ....... рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он показывал, что .. .. ....г. вечером они с матерью В.Т.В. проходили через двор по ул.....г...... Мать показал ему на хозяйственные постройки, и сообщила, что она видела, как в одни из сараев, в середине ряда, незнакомый парень ставил велосипед, который ей очень понравился. Вечером, не говоря о своих намерениях матери, он взял дома тканевые перчатки, железную палку и около часа ночи .. .. ....г. подошел к сараю, с помощью железной палки, сорвал навесной замок на двери сарая. В сарай находились два велосипеда. Он выкатил один велосипед, приехал на нем домой. Около двух часов ночи .. .. ....г. он вернулся в сарай и забрал еще один велосипед. О краже он рассказал матери. .. .. ....г. они сдали велосипед в комиссионный магазин «.......» на ул.....г..... за ....... рублей. .. .. ....г. второй велосипед продала его мать В.Т.В. на конечной остановке ул.....г..... в киоск по продаже б/у мобильных телефонов за ....... рублей. Деньги были потрачены на собственные нужды (л.д.23-27,80-82).

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Ч.В.А. суду показал, что напротив его дома по ул.....г..... имеются сараи, один из них он использует под хранение велосипедов, а также других вещей. Сарай оборудован навесным замком. Допускает, что .. .. ....г. было обнаружено, что с сарая сорван навесной замок и похищены два велосипеда. Велосипеды «.......» оценивает в ....... рублей каждый. Причиненный ущерб в размере ....... рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет ....... рублей, при этом ежемесячно оплачивается ипотечный кредит в размере ....... рублей, а также потребительский кредит в размере ....... рублей, на иждивении находятся трое ....... В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что один велосипед он оценивает в ....... рублей, второй – в ....... рублей (л.д.62-63). Оглашенные показания потерпевший подтвердил.

Свидетель В.Т.В. в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования, где она показывала, что проживает с сыном ФИО1 .. .. ....г. они вместе вечером проходили мимо сараев около дома по ул.....г...... Она рассказала сыну, что ей понравился велосипед, который парень ставил в один из сараев. Около часа ночи .. .. ....г. ФИО1 ушел из дома, вернулся с велосипедом. Она узнала велосипед, поняла, что сын его похитил. Около двух часов ночи .. .. ....г. он вновь ушел и вернулся со вторым велосипедом. Он ей рассказал, что проник в сарай, сорвав навесной замок. Утром .. .. ....г. они продали велосипед «.......» в комиссионный магазин «.......» по ул.....г..... за ....... рублей. .. .. ....г. пока ФИО1 не было дома, она продала второй велосипед продавцу в киоске по продажам б/у мобильных телефонов за ....... рублей. Деньги потратили на собственные нужды (л.д.30-33).

Свидетель Б.Г.С.о. в суд не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что является индивидуальным предпринимателем ИП «.......», его торговый павильон находиться по адресу: ул.....г...... .. .. ....г. около ....... в павильон пришла женщина, предложила ему велосипед, сообщила, что он не краденный. Он отдал ей ....... рублей, она ушла. В этот же вечер он продал велосипед неизвестному мужчине в районе вокзала за ....... рублей (л.д.42-44).

Свидетель С.Д.Д. суду показал, что он работает в ООО «.......». .. .. ....г. в организацию был сдан велосипед ФИО1, предоставившим паспорт. Товар был принят и продан розничному покупателю (л.д.50-53).

Кроме того, виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, подтверждается письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. с фототаблицами, согласно которому осмотрен сарай, расположенный во дворе ул.....г..... (л.д.5-8);

-протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у свидетеля Б.Г.С.о. изъят, впоследствии .. .. ....г. осмотрен, и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD диск с видеозаписью (л.д.47-48,66-70);

-протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у свидетеля С.Д.Д. изъят, впоследствии .. .. ....г. осмотрен, и приобщен в качестве вещественного доказательства: закупочный акт №... от .. .. ....г. (л.д.55-56, 66-70).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

О причастности ФИО1 к совершению преступления свидетельствуют показания потерпевшего Ч.В.А., свидетелей В.Т.В., Б.Г.С.о., С.Д.Д.,, которые полностью согласуются с признательными показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где он показывал, что .. .. ....г. около часа ночи похитил из сарая, расположенного во дворе ул.....г....., один велосипед фирмы «.......», а около двух часов похитил второй велосипед фирмы «.......»,

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в «иное хранилище» - нашел в ходе судебного следствия полное подтверждение, поскольку имущество Ч.В.А. было похищено из сарая, расположенного во дворе ул.....г....., который использовался потерпевшим для хранения вещей, в том числе для хранения велосипедов. Сарай был оснащен замком, свободного доступа у ФИО1 не имелось, между тем, он, сорвав имеющийся на сарае замок, незаконно проник в указанный сарай и похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, из показаний потерпевшего следует, что его заработная плата составляет ....... рублей, ежемесячно им оплачивается ипотечный кредит в размере ....... рублей, потребительский кредит в размере ......., на иждивении имеются трое малолетних детей, также им оплачиваются ежемесячно коммунальные платежи в размере ....... рублей.

При таких обстоятельствах суд признает причиненный Ч.В.А. ущерб в размере ....... рублей значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку считает, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению справедливости и исправлению подсудимого.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ видов наказаний.

07.07.2020 ФИО1 осужден приговором Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к ....... обязательных работ.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до постановления вышеуказанного приговора, окончательное наказание подсудимому следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд до вступления приговора в законную силу оставляет прежней – подписку о невыезде, так как ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск Ч.В.А. подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 07.07.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1, .......

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью, закупочный акт ....... от .. .. ....г. - хранить в материалах дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: __________________________О.Ю. Девятиярова.