Решение № 2-1937/2024 2-1937/2024~М-1892/2024 М-1892/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-1937/2024

Дело № 2-1937/2024

УИД 13RS0023-01-2024-003065-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 сентября 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баляевой А.П.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 29 августа 2015 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 133000 рублей.

30 августа 2018 г. Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30 августа 2018 г. и актом приема-передачи прав требований от 30 августа 2018 г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 105350 рублей 93 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30 августа 2018 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» и руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06 апреля 2017 г. по 07 сентября 2017 г. включительно, в размере 105350 рублей 93 копейки, государственную пошлину в размере 3307 рублей 02 копейки (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Генеральным директором ООО «ПКО «Феникс» ФИО2, имеющим право действовать без доверенности, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежащими удовлетворению.

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (л.д. 37).

15 августа 2015 г. ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты по тарифному плану ТП 7.25 (л.д. 36).

Согласно пункту 1 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты - заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты (Кредитных карт), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 41-49).

Согласно условиям тарифного плана ТП 7.25 лимит задолженности установлен до 300 000 рублей, процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых. Комиссия за операцию получения наличных денежных средств установлена в размере 1,9 % плюс 290 рублей. Плата за предоставление услуги «SMS-банк» 59 рублей. Минимальный платеж должен составлять не более 8% от задолженности или минимум 600 рублей.

За неоплату минимального платежа установлен штраф в следующем размере: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа составляет 49,9% годовых. Неустойка при неоплате минимального платежа установлена в размере 19% годовых (л.д. 39-оборотная сторона, 40).

Согласно пункту 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра операций.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по предоставлению кредитной карты исполнило полностью. В свою очередь, заемщиком были нарушены сроки по оплате минимального платежа, процентов за пользование кредитом и иных оплат, предусмотренных договором.

В соответствие с общими условиями, Банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Заключительный счет был направлен ответчику 07 декабря 2017 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 52).

30 августа 2018 г. между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 в размере 105350 рублей 93 копейки перешло к ООО «Феникс» (л.д. 8-19).

В адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 31).

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 договора потребительского кредита банку предоставлено право осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (л.д.38).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по спорному кредитному договору направлено должнику новым кредитором.

Уступка права требования по спорному кредитному договору от кредитной организации ООО «Феникс», которое в соответствии с уставом является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, положениям закона не противоречит, соответствует нормам статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

29 января 2024 г. ООО «Феникс» изменило фирменное наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 26, 27).

Таким образом, к ООО «ПКО «Феникс» как сингулярному правопреемнику, переходят все права и обязанности по вышеуказанному договору, а, следовательно, оно вправе предъявлять иск к ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору потребительского кредита <***>, заключенному 29 августа 2015 г. с АО «Тинькофф Банк».

АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты.

18 декабря 2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения от ответчика ФИО1

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору кредитной карты № 0177522232за период с 06 апреля 2017 г. по 07 сентября 2017 г. составляет 105350 рублей 93 копейки.

Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по договору кредитной карты. Данный расчет на дату его составления проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в полном объеме.

Доказательств в подтверждение исполнения условий договора кредитной карты, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №0177522232 от 29 августа 2015 г. с ответчика ФИО1, а, следовательно, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 105350 рублей 93 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3307 рублей 02 копейки, что следует из платежного поручения № 1281 от 14 сентября 2017 г. (л.д.6,7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору <***> от 29 августа 2015 г. за период с 06 апреля 2017 г. по 07 сентября 2017 г. включительно в размере 105350 руб. 93 коп. (сто пять тысяч триста пятьдесят рублей девяносто три копейки), государственную пошлину в размере 3 307 руб. 02 коп. (три тысячи триста семь рублей две копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2024 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина