Постановление № 1-95/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-95/2025

Дело № 1-95/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Семилуки «05» июня 2025 года

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Ягодкина Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Гусева В.А.,

представившего удостоверение № 2971 и ордер № 6402,

с прокурора Мерзляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и ходатайство следователя СО ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

05.04.2025, точное время в ходе следствия не установлено. ФИО1. находясь на рабочем месте на территории ООО «Жито» по адресу: Воронежская область. <...>. где увидел навесное оборудование для тракторов ТИР 15 в количестве 2 штук, находившегося на специально отведенном для хранения навесного оборудования участке местности на территории ООО «Жито», расположенной по вышеуказанному адресу. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного, навесного оборудования для тракторов ТИР-15 в количестве 2 штук, принадлежащих ООО «Жито».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением на охраняемую территорию, которая предназначена для постоянного хранения материальных ценностей и которая является иным хранилищем, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления. ФИО1. Об.04.2025 примерно в 21 час 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, используя помощь неустановленного следствием водителя автомобиля «Камаз», который не знал о преступных намерениях последнего, прибыл в нерабочее время на охраняемую территорию ООО «Жито» по адресу: Воронежская область. <...>. где со специально отведенного места для хранения навесного оборудования, расположенного на охраняемой территории ООО «Жито» по вышеуказанному адресу, являющегося иным хранилищем, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Жито», а именно: навесное оборудование для тракторов ТИР-15 в количестве 2 штук, стоимостью по 120 000 рублей за штуку, а всего на общую сумму 240 000 рублей, причинив тем самым ООО «Жито» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Следователь СО ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области ФИО2, с согласия руководителя СО - начальника ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области ФИО3, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он осознает тот факт, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, а также характер и последствия удовлетворения поступившего ходатайства и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Гусев В.А. поддержал позицию обвиняемого ФИО1.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 судебного штрафа, указывая, что ущерб ему полностью возмещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.138).

Помощник прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзлякова Н.В. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении деяния, имеющего признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 123), со стороны участкового уполномоченного по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 126), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 120).

Ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме (л.д. 138).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч 2. ст. 158 УК РФ прекратить с назначением судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного положения обвиняемого и его семьи. ФИО1 не работает, проживает с супругой и двумя малолетними детьми.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и о назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления денежных средств по постановлению суда: Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>); ИНН/КПП: <***>/366601001;

Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России г. Воронеж // УФК по Воронежской области г. Воронеж, КБК 18811603127010000140, р/сч.: 03100643000000013100, к/сч.: 40102810945370000023; БИК: 012007084; ОКТМО: 20701000, УИН №.

Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Сведения об уплате уголовного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

- навесное оборудование для тракторов ТИР-15 в количестве 2 штук - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток.

Судья Н.В. Ягодкина