Определение № 2-1419/2017 2-1419/2017~М-742/2017 М-742/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1419/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-1419/2017
г.Минусинск
26 апреля 2017 года


Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Музалевской Н.В., при секретаре Путниной И.С., с участием процессуального истца - прокурора Погодаевой Ю.В., материального истца ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Государственному предприятию Красноярского края «Губернские аптеки» в лице филиала аптеки № 39 о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности по выдаче лекарственных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в интересах ФИО1 к Государственному предприятию Красноярского края «Губернские аптеки» в лице филиала аптеки № 39 о признании незаконным бездействия, выразившимся в необеспечении лекарственными средствами и о возложении обязанности по выдаче лекарственных средств, требования мотивированы тем, что ФИО1 является пенсионером по возрасту, имеет заболевание «<данные изъяты>», нуждается в получении лекарственных средств, 28.02.2017 ей выписан льготный рецепт на получение бесплатно лекарственного средства «<данные изъяты>» раствор для инъекций <данные изъяты>\мл., рецепт предъявлен ответчику, поставлен на отсроченное обслуживание, до настоящего времени лекарственный препарат ФИО1 не получен. Процессуальный истец просит признать бездействие ответчика незаконным, возложить обязанность выдать ФИО1 лекарственное средство «<данные изъяты>» по рецепту серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Погодаева Ю.В. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отказом истца ФИО1 от иска и добровольным исполнением ответчиком своих обязательств, указав, что положение ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснено и понятно, о чем представила письменное заявление.

Материальный истец ФИО1 пояснила суду, что лекарственное средство она получила, представила заявление, в котором просила прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объёме, указав, что положение ст. 221 ГПК РФ ей разъяснено и понятно.

Представитель ответчика Государственного предприятия Красноярского края «Губернские аптеки» ФИО2, в судебном заседании не присутствовала.

В соответствии со ст. 39, ч. 2 ст. 45, ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, ФИО1 обеспечена лекарственным средством, суд полагает, что настоящий отказ подлежит принятию, а производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Государственному предприятию Красноярского края «Губернские аптеки» в лице филиала аптеки № 39 о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности по выдаче лекарственных средств.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Государственному предприятию Красноярского края «Губернские аптеки» в лице филиала аптеки № 39 о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности по выдаче лекарственных средств,- в связи с отказом истцов от исковых требований.

Повторное обращение в суд по тем же основания, о том же предмете и к тому же ответчику не допустимо.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд

Председательствующий Н.В. Музалевская