Приговор № 1-261/2026 1-967/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-261/2026

УИД 47RS0004-01-2025-014248-53 Дело № 1-261/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 03 марта 2026 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дунаевой К.В.,

с участием

государственного обвинителя Крохина К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Огородникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, судимой

ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ в 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержавшейся,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем свободного доступа, находясь в <адрес>, действуя единым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, забрав из квартиры имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: цифровой фотоаппарат в корпусе серого цвета с чехлом черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, шуруповерт «<данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета с аккумулятором и зарядным устройством, стоимостью 3 500 рублей, подсвечник металлический в виде ангела, стоимостью 2 000 рублей, рыболовную катушку черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, пуховый платок белого цвета, стоимостью 1 500 рублей, ювелирное изделие - бусы янтарные на серебряной цепочке, стоимостью 10 000 рублей, вазу фарфоровую расписную бело-синего цвета стоимостью 2 000 рублей, также денежные средства из кармана ее куртки, висящей в гардеробе в размере 500 рублей, а всего похитила имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 25 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Защитник просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У нее имеется синдром зависимости от употребления опиоидов (наркомания), шифр по <данные изъяты>, и, как наркозависимое лицо, ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, абсолютных противопоказаний к лечению нет.

Выводы экспертов суд находит обоснованными, аргументированными и признает ФИО1 вменяемой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

ФИО1 судима, вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаивается, имеет заболевания, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, официально не трудоустроена, не замужем, детей не имеет, принесла извинения потерпевшей.

Обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимой умышленного преступления средней тяжести против собственности, при наличии неснятых и непогашенных судимостей за преступления против собственности, в период условного осуждения, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для нее недостаточным, суд приходит к выводу, что она правильных выводов для себя не сделала и на путь исправления не встала, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным для достижения целей и задач наказания назначение основного наказания. При этом учитывая в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания характер, а также степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, оснований для условного осуждения не усматривает, поскольку только реальное отбывание лишения свободы в условиях изоляции от общества позволит достичь цели назначаемого наказания.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем полагает возможным не назначать дополнительное наказание, считая достаточным для достижения целей и задач наказания назначение основного наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом установления отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется. Суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит. С учетом установленного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признания судом иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, при отмене условного осуждения наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО1 в период испытательного срока по приговору ДД.ММ.ГГГГ двух умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговорам Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая рецидив преступлений и то, что ранее подсудимая отбывала лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения умышленного преступления против собственности и личности ФИО1, неоднократно судимой за хищения, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить подсудимой меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, и частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, назначить ФИО1 окончательно по совокупности приговоров 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина