Решение № 2-1865/2026 2-1865/2026~М-1104/2026 М-1104/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1865/2026

Дело №

УИД: 05RS0№-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В. И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 К. Г. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» об исполнении обязательств по договору страхования, а именно о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю SKODA RAPID г/н № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об урегулировании страхового случая путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило, что принято решение об урегулировании страхового случая путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА ООО «В88», расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о предоставлении эвакуатора.

АО «АльфаСтрахование» эвакуация автомобиля не была организована.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение без учета износа, убытки и неустойку, в удовлетворении которой было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-148931/5010-011 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 742 800 руб., составляющие стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Указанное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки, обратился в суд.

Полагает, что в связи с нарушением ответчиком срока осуществления страхового возмещения с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день после подачи заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической выплаты) в размере 400 000 руб. (400 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) * 112 дней *1%).

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 30 000 руб.

Истец полагает, что у финансового уполномоченного отсутствовали правовые основания для отказа во взыскании неустойки за указанный период, поскольку страховщик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок.

Какие-либо оговорки или ссылки на Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» положения ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части неустойки не содержат.

Поскольку на момент вынесения решения финансовым уполномоченным обязательство ответчика перед истцом не исполнено, то имеются основания для взыскания в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Истец полагает необоснованным применение п. 5 ст. 16.1. Федерального закона «Об ОСАГО» и п. 1 ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Если по вступившему в силу решению финансового уполномоченного - не взыскана неустойка, предусмотренная с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты – это не лишает истца права требовать взыскания такой неустойки, и не исключает возможности ее взыскания по решению суда.

Из приведенной нормы следует, что исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, но фактически уже по истечении предусмотренного ч.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ - не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение срока произведенной страховой выплаты.

Истец ФИО1 К. Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ либо об отложении слушания дела не заявлял.

Третье лицо АНО «СОДФУ» в судебное заседание своего представителя не направило, о явке извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представило.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном но правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее -финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовыми уполномоченными.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу положений абз. 2, п. 21 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю SKODA RAPID г/н № причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Таким образом, страховое возмещение подлежало выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Фактически страховое возмещение в форме убытков в размере 742 800 руб. выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании решения финансового уполномоченного.

Период просрочки исполнения обязательства составил 112 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-148931/3020-004, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца с применением Положения №-П без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 405 800 рублей 00 копеек, с учетом износа – 304 700 рублей 00 копеек.

Суд находит, что доводы ответчика о том, что взыскание убытков исключает начисление неустойки, основаны на неверном толковании норм права.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ25-51-К4, удовлетворение судом требования потерпевшего о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре). Взыскание убытков не может изменить правовую природу отношений сторон и не освобождает страховщика от ответственности за нарушение установленных сроков.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-8-К2, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-12-К8.

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Исполнение АО «АльфаСтрахование» вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением АО «АльфаСтрахование» обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако, согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Таких обстоятельств установлено не было. Страховщик нарушил 20 дневные сроки, установленные для исполнения обязательства по возмещению ущерба истцу.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

На данные обстоятельства неоднократно указывал Верховный суд РФ в своих определениях по конкретным делам.

Также суд принимает во внимание, что из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности, установленной статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

Соответственно решение финансового уполномоченного об отказе в выплате неустойки истцу не может быть признано законным и подлежит отмене, а требование истца о взыскании указанной неустойки удовлетворению.

Установлено, что потерпевший ФИО1 К. Г. обратился в АО «АльфаСтрахование».

Страховое возмещение потерпевшему ФИО1 выплачено АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и не оспаривается ответчиком.

Поскольку Истцом предоставлены в АО «АльфаСтрахование» необходимые для осуществления страхового возмещения документы ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере убытка 742 800 руб.

Согласно решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-148931/5010-011 была определена сумма страхового возмещения с учетом износа и без учета износа. Как следует из текста решения, по инициативе финансового уполномоченного было получено экспертное заключение ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-148931/3020-004, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 405 800 рублей 00 копеек.

Указанным заключением определен восстановительный ремонт по Единой методике, применяемой при определении суммы ущерба в рамках споров по ОСАГО.

Данное заключение стороной ответчика не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В связи с чем, с учетом принципов относимости и допустимости суд принимает указанное заключение как доказательство заявленных требований, исходя из выводов которого стоит исчислить сумму неустойки.

Исходя из чего, судом принят за основу следующий расчет подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы восстановительного ремонта ТС истца, определенная по Единой методике, без учета износа в размере 400 000 рублей (лимит по ОСАГО).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (112 календарных дней) составляет 448 000 рублей (400 000 рублей х 1% х 112 календарных дней).

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Суд приходит к выводу, что сумма неустойки составляет 400 000 рублей.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению ответчика.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ суду не представлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не поступило. В связи с чем основания для инициативного снижения неустойки у суда отсутствуют.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (112 календарных дней) на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей (лимит по ОСАГО). Расчет неустойки составляет: 400 000 руб. * 1% * 112 дней = 448 000 рублей.

Вместе с тем, пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему — физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Учитывая, что лимит страховой ответственности за причинение вреда имуществу одного потерпевшего составляет 400 000 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей

Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в ненадлежащем выполнении обязательств, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, обособленно по каждому требованию (имущественного и неимущественного характера).

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета, определяется в соответствии с правилами ст. 333.19 и ст. 333.20 НК РФ: по требованию имущественного характера (неустойка в размере 400 000 руб.), исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер пошлины составляет 12 500 рублей (10 000 руб. + 2,5% от суммы, превышающей 300 000 руб.).

По требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда), которое в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не входит в цену иска и оплачивается самостоятельно, размер пошлины согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при предъявлении в одном иске нескольких требований государственная пошлина уплачивается по каждому требованию в отдельности. Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 15 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 (паспорт: серия 82 08 №) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере – 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья В.И. Мукаилова