Решение № 2-917/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-917/2018

Дело № 2-917/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск подан по тем основаниям, что между Акционерным обществом «Русский торгово-промышленный банк» (АО «Рускобанк») и ответчиком 30.05.2014 заключен договор потребительского кредита <***> ПК/14-С (далее - кредитный договор, договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 530 000 руб. сроком погашения до 29.11.2016. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 30,30% годовых, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств п. 4.1 договора предусмотрена уплата штрафной неустойки (пени) в размере 0,75% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, по состоянию на 31.08.2017 образовалась задолженность в общем размере 1171 337 руб. 87 коп. Истец направлял ответчику уведомление о возврате кредита и уплате начисленных процентов и неустоек, которое осталось без исполнения. Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 АО «Рускобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1171 337 руб. 87 коп., в том числе: ссудную задолженность - 278455 руб. 88 коп., просроченные проценты, начисленные в период работы банка - 119040 руб. 69 коп., текущие проценты - 35963 руб. 79 коп., пени за просрочку погашения основного долга - 574315 руб. 25 коп., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов - 163562 руб. 26 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец своего представителя для участия не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В телефонограмме представитель истца, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по последним известным местам жительства. Заявлений, ходатайств от ответчика в суд не поступило. Ответчику были направлены судебные извещения о судебном заседании по адресам: <Адрес обезличен>, а также по адресу: <Адрес обезличен> однако данные извещения получены ответчиком не были и возвращены в суд по истечению срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с изложенным, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 ответчик считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Русский торгово-промышленный банк» и ФИО1 30.05.2014 заключен договор потребительского кредита №4528 ПК/14-С, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 530 000 руб. сроком возврата по 29.11.2016. Процентная ставка, предусмотренная договором, за пользование кредитом составляет 30,30% годовых (п.1.3 договора).

Согласно выписке по счету <Номер обезличен> кредит в указанном размере выдан ответчику 30.05.2014. График погашения кредита и уплаты процентов за пользование установлен п. 1.5 договора. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивая в день фактического полного возврата кредита. Сумма ежемесячного платежа включает в себя частичное погашение кредита и проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Возврат кредита, уплата процентов банку осуществляется путем списания со счета заемщик (п. 3.3), в целях которого заемщик обязуется регулярно обеспечивать наличие денежных средств на счете в сумме, необходимой для исполнения обязательств не позднее рабочего дня, предшествующего дню уплаты ежемесячного платежа (п. 3.5).

Таким образом, ФИО1 обязался погашать сумму долга в размере ежемесячного платежа при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его денежных обязательств по договору, заемщик обязан по требованию банка оплатить штрафную неустойку (пеню) в размере 0,75% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 по делу №А56-52798/2016 АО «Русский торгово-промышленный банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

13.10.2017, осуществляя функции конкурсного управляющего в отношении АО«Рускобанк», истец обратился с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10.04.2018 гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Сортавальского городского суда Республики Карелия).

Из представленных материалов следует, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. Очередное платежи в погашение кредитных обязательств с 29.11.2015 ответчиком не производились.

По состоянию на 31.08.2017 задолженность по кредитному договору составила 1171337 руб. 87 коп., в том числе: ссудная задолженность - 278455 руб., 88 коп., просроченные проценты, начисленные в период работы банка - 119040 руб. 69 коп., текущие проценты - 35963 руб. 79 коп., пени за просрочку погашения основанного долга - 574315 руб. 25 коп., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов - 16562 руб. 26 коп.

25.05.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении условий кредитного договора в части длительной просрочки внесения обязательных платежей, необходимости возврата суммы задолженности, включая сумму причитающихся процентов и штрафных санкций, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, что существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает заявленные Банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору, по сути, законными и обоснованными.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию: ссудная задолженность - 278455 руб., 88 коп., просроченные проценты, начисленные в период работы банка - 119040 руб. 69 коп., текущие проценты - 35963 руб. 79 коп. Указанная задолженность документально подтверждена, расчет судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен.

При этом заявленные истцом штрафные санкции, размер которых составляет: пени за просрочку погашения основанного долга - 574315 руб. 25 коп., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов - 16562 руб. 26 коп., суд находит чрезмерными и подлежащими снижению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного суда РФ № 277-О от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в рассматриваемом случае правила ст. 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, с учетом суммы неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафных санкций до 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере, исходя из удовлетворенной части иска, при этом в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 056 руб. 69 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> ПК/14-С от 30.05.2014 в размере 453 460 руб. 36 коп., в том числе: сумма основного долга - 278 455 руб. 88 коп.; сумма просроченных процентов - 119040 руб. 69 коп.; текущих процентов - 35963 руб. 79 коп., неустойка - 20000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 056 руб. 69 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья С.В. Мирошник

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2018.