Решение № 2-3109/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-3109/2021

Дело № 2-3109/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Ахтямове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 12 июля 2021 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 180 835 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 816 руб. 17 коп.

В обоснование иска указано, что 23 августа 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о карте №36434477, включая в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление клиента, условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Ответчик обратилась в банк с письменным предложением (офертой) о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении от 18 июня 2005 года в рамках кредитного договора <***>, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. 23 августа 2005 года банк выпустил на имя ответчика банковскую карту. В период с 23 августа 2005 года по 23 января 2014 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (работ, услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат кредитных средств на карту. До настоящего времени задолженность ответчика по кредиту составляет 180 835 руб. 40 коп. В связи с возражением, поданным ответчиком относительно исполнения судебного приказа № 2-3066/2020, определением мирового судьи от 26 октября 2020 года судебный приказ отменен, банк обратился в суд в порядке искового производства.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований банка.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между ФИО1, заемщиком, и ЗАО «Банк Русский Стандарт», кредитором (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт»), на основании заявления ФИО1 от 18 июня 2005 года в офертно-акцептной форме заключен договор № 33483687, по условиям которого банк открыл ФИО1 счёт карты <данные изъяты> и выпустил карту с лимитом кредитования. Неотъемлемой частью заявления являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с заявлением ФИО1 был избран тарифный план ТП52, которым установлен размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 22%, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – 36%, минимальный платеж – 4%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – не взимается, 2-й раз подряд - 300 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.

Банк акцептовал оферту ФИО1 путём совершения действий по открытию счета карты, что свидетельствует о принятии банком в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложения ФИО1, оформленного заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной.

Следовательно, 23 августа 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о карте в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, банком представлены приведенные выше Тарифы и Условия, в которых также содержатся условия договора между банком и ответчиком, с которыми ответчик была согласна и обязалась их соблюдать.

Также материалами дела подтверждается, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора банк выставил ответчику заключительный счет-выписку на сумму 181 699 руб. 44 коп. со сроком оплаты не позднее 22 февраля 2014 года.

Из расчета о размере задолженности ФИО1 следует, что сумма задолженности по состоянию на 16 марта 2021 года составляет 180 835 руб. 40 коп.

В суд ответчиком ФИО1 представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором платежа.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Направляя клиенту ФИО1 заключительное требование, банк просил заемщика погасить задолженность по кредитному договору №36434477 в размере 181 699 руб. 44 коп. в срок до 22 февраля 2014 года.

В данном случае банком досрочно истребована задолженность по кредитному договору <***> путем выставления заключительного требования, то есть изменен срок исполнения основного обязательства по оплате кредита (установлен срок - до 22 февраля 2014 года), следовательно, при разрешении ходатайства о пропуске срока исковой давности суд учитывает досрочное истребование банком задолженности. Таким образом, о нарушении своего права АО «Банк Русский Стандарт» узнало 23 февраля 2014 года (с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности кредитному договору в размере 181 699 руб. 44 коп. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области 17 июля 2020 года, то есть по истечении трех лет с начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №36434477 от 18 июня 2005 года, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова