Апелляционное определение № 33-8165/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Королев Р.В. № 33-8165/2026

Дело №2-211/2026

УИД 16RS0049-01-2024-019327-68 Учет №179г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., судей Курниковой С.С. и Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 января 2026 года, которыми постановлено:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис+», обществу с ограниченной ответственностью «УК «Меридиан», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-14» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконным отключение газоснабжения в квартире <данные изъяты> Республики Татарстан.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>): убытки в размере 25 789,96 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., штраф - 27 894,98 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис+», обществу с ограниченной ответственностью «УК «Меридиан», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-14» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7000 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» с иском о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что он с ноября 2022 года является собственником квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. 17 февраля 2023 года он пытался перезаключить договор на поставку газа на себя, но получил очередной необоснованный отказ. Подготовил претензию, с предоставлением ответа в десяти дневной срок. Ответа не последовало и пришлось оплачивать квитанции по договору от старого собственника. В третьем квартале 2024 года приезжали сотрудники ООО «Газпром трансгаз Казань», очевидно, с проверкой или для оказания услуг по обслуживанию газового оборудования. В квартиру он их допустил, но сразу предупредил, что выполнять им какие-либо работы не стоит, так как на это нет договора. Они сфотографировали претензию и обещали разобраться. 29 ноября 2024 года в 22:30 сотрудники аварийной службы ООО «Газпром трансгаз Казань» без предварительного уведомления отключили газ в их подъезде. Объявление об отключении повесили на двери подъезда после отключения. Работники ООО «Газпром трансгаз Казань», пояснили, что имеют заявку на рабочую смену от своего руководства на отключение, а проверять место нарушения не будут. В присутствии вызванного истцом наряда полиции (КУСП № 9730 от 29 ноября 2024 года) заявили, что включать газ, проверять какие-либо нарушения не будут и уехали. 30 ноября 2024 года другая аварийная бригада предложила разблокировать центральную подачу газа в подъезд, но при условии блокировки газовой колонки в квартире. Мастер бригад сразу обозначил, что осматривать какие-либо нарушения не будет, если будет разблокировка газа в подъезде, то колонка в квартире должна быть отключена. В итоге, подачу газа в подъезд разблокировали, а газовую колонку квартиры истца от газа отключили. Никакие доводы истца на отсутствия нарушений на работников не повлияли. Во время отключения газа как 29 ноября, так и 30 ноября 2024 года до всех сотрудников ООО «Газпром трансгаз Казань», истец доводил пункты Постановления Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 Порядок и условия приостановления подачи газа, поскольку распоряжение их начальника никак не соответствовало законодательству. В процессе требований по подключению незаконного отключенного газа, представители ООО «Газпром трансгаз Казань» предоставили документ, являющийся для их руководителя основанием поставить в рабочую смену задачу по отключению газа в доме, где сам заказчик не уверен, есть ли нарушения вообще, а именно: колонка в ванной комнате, в вентканал установлен вентилятор; на кухне стоит принудительная вентиляция (вытяжка) без отвода; не пускает для проверки. Со времени покупки квартиры никаких претензий, предписаний, несоответствий до истца никто не доводил. Всем желающим предоставить какие-либо услуги от имени ООО «Газпром трансгаз Казань», он доводил претензию на нежелание ответчика подписать договор. 2 декабря 2024 года истцом при содействии юридического отдела ООО «Газпром трансгаз Казань» был подписан договор № 160732519053 на поставку газа населению и договор № 160732519053 о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, но, к сожалению, 5 декабря 2024 года пришлось написать претензию на его перезаключение, так как выданный договор не имел юридической силы. На 17 декабря 2024 года ответа от ООО «Газпром трансгаз Казань» нет. 5 и 17 декабря 2024 года через ресурс «Открытая Казань» истцом был вызван заказчик отключения газа в квартире ООО «УК Уютный дом групп» для актирования имевших место нарушений, по которым не было предписаний. Представители не собирались составлять акт или подписывать подготовленный истцом акт осмотра, так же представители на видеокамеру отказались составлять предписание. На данные противозаконные действия сотрудников оформлено заявление в полицию и жалоба в прокуратуру.

На основании изложенного, истец просил обязать ответчика ООО «Газпром трансгаз Казань» перезаключить договор на поставку газа по адресу: <данные изъяты>; обязать ООО «Газпром трансгаз Казань» незамедлительно подключить квартиру к газу; провести перерасчет стоимости газа с учетом его блокировки на все дни блокировки; возместить понесенные с невозможностью использовать квартиру по назначению убытки за каждый день блокировки по 10 000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за каждый день блокировки; штраф; оценить неправомерные действия ООО «Газпром трансгаз Казань» на предмет соответствия признакам Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил признать незаконным отключение газоснабжения в квартире № <данные изъяты> Республики Татарстан и обязать незамедлительно возобновить газоснабжение по данному адресу; взыскать с ответчика понесенные в результате отключения газа убытки в размере 21 958,96 руб.; затраты при восстановлении водоснабжения - 6194 руб.; компенсацию морального вреда - 10 000 руб. за каждый день блокировки; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; компенсацию вреда здоровью в размере 484,80 руб.; компенсацию затрат на подключение водонагревателя - 2000 руб.; компенсацию предстоящих затрат на ремонт электрощитка - 11 730 руб.

24 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ЖилКомСервис+», ООО «УК «Уютный дом групп».

2 октября 2025 года произведена замена ответчика с ООО «УК «Уютный дом групп» на ООО «УК «Меридиан» в связи с переименованием.

1 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЖЭК-14».

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Казань» просил в иске отказать.

Представители соответчиков ООО «ЖилКомСервис+», ООО «УК «Меридиан», ООО «ЖЭК-14» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представители третьих лиц ЭПУ «Казаньгоргаз» ООО «Газпром трансгаз Казань», Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, что причинение вреда здоровью истца действиями ответчиков не доказано.

Суд первой инстанции принял решение о частичном удовлетворении иска ФИО1 в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить в части неудовлетворенных исковых требований и принять новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме. Полагает, что решение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и принято в нарушение норм материального права, приведены те же доводы, что в исковом заявлении.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Газпром траннсгаз Казань» выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить в части удовлетворенных исковых требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что решение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и принято в нарушение норм материального права. В обоснование жалобы указано, что в квартире истца имелись нарушения в области обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, о чем были составлены акты, истцом устранена только часть нарушений.

В суде апелляционной инстанции истец и третье лицо ФИО2 поддержали жалобу истца и не согласились с апелляционной жалобой ответчика ООО «Газпром трансгаз Казань», представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Казань» поддержал свою апелляционную жалобу и не согласился с апелляционной жалобой истца.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норма материального или норм процессуального права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение – одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2016 года № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются:

а) угроза жизни и (или) здоровью человека и (или) причинение вреда окружающей среде;

б) авария на газораспределительной (газотранспортной) сети и (или) сети газопотребления, посредством которых осуществляется транспортировка газа до потребителя, или угроза ее возникновения, а также проведение работ по предотвращению, локализации такой аварии или устранению ее последствий;

в) ремонт газораспределительной (газотранспортной) сети, посредством которой осуществляется транспортировка газа до потребителя, за исключением ремонта, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил;

г) отсутствие правовых оснований для подачи (поставки) и отбора газа, а также использование газоиспользующего оборудования с нарушением положений законодательства Российской Федерации;

д) введение в действие графиков перевода потребителей на резервные виды топлива при похолоданиях и (или) графиков аварийного газоснабжения, которыми в отношении соответствующего потребителя предусмотрено полное ограничение подачи (поставки) и отбора газа;

е) полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Основаниями для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются:

а) ремонт газораспределительной (газотранспортной) сети, посредством которой осуществляется транспортировка газа до потребителя, если такой ремонт сопровождается понижением давления в газораспределительной (газотранспортной) сети (ее участке);

б) пользование газом с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований к техническому состоянию отдельного газоиспользующего оборудования потребителя;

в) введение в действие графиков перевода потребителей на резервные виды топлива при похолоданиях и (или) графиков аварийного газоснабжения, которыми в отношении соответствующего потребителя предусмотрено частичное ограничение подачи (поставки) газа;

г) полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> года постройки. В данной квартире, кроме истца, проживает третье лицо ФИО2

Ответчик ООО «Газпром трансгаз Казань» является исполнителем программы социальной газификации (догазификации) на территории г. Казани Республики Татарстан.

17 февраля 2023 года истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «Газпром трансгаз Казань» подано заявление, в котором в связи с отказом от заключения договора истец просил не начислять пени по задолженности по газу и выставить счет только после заключения договора.

Согласно договору на оказание услуг по содержанию и ремонту вентиляционных каналов от 29 декабря 2023 года № 20 и договору на оказание услуг по содержанию и ремонту вентиляционных каналов от 29 декабря 2023 года № 21, заключенным между ООО «УК «Уютный дом групп» (заказчик) и ООО «ЖилКомСервис+» (исполнитель), заказчик поручает и производит оплату, а исполнитель обязуется по заданию заказчика (в том числе по заявкам) осуществлять техническое обслуживание, содержание и ремонт вентиляционных каналов в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 1 января 2024 года № 868-Ф, заключенному между ООО «Газпром трансгаз Казань» (исполнитель) и ООО «УК «Уютный дом групп» (заказчик), исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с письмом ООО «ЖилКомСервис+» от 25 ноября 2024 года в адрес зам. начальника по ВГДПО Московский КЭГС ЭПУ «Казаньгоргаз» подрядной организацией ООО «ЖилКомСервис+» 25 октября 2024 года проведено обследование (согласно графику периодической проверки дымоходов и вентканалов), в ходе обследования были выявлены нарушения в доме <данные изъяты>, в том числе в квартире № <данные изъяты>, а именно: колонка в ванной комнате, в вентканал установлен вентилятор; на кухне стоит принудительная вентиляция (вытяжка) без отвода; не допускает для проверки.

Истцом в адрес ООО «Газпром трансгаз Казань» была подана претензия от 5 декабря 2024 года с требованием перезаключить договор № 160732519053 от 2 декабря 2024 года на поставку газа, техническое обслуживание и ремонт газового оборудования по адресу: <данные изъяты>, с указанием на то, что договор, выданный на руки, напечатан нечитаемой величиной шрифта, не имеет печати, а также имеет несоответствия в наименовании исполнителя, прописанного в преамбуле и подписательной части текста; просит также внести в текст договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования приложение о четком минимальном перечне работ с указанным перечнем оборудования, так как указанные в договоре правила очень размыты и проверить выполнение каких-либо работ невозможно.

Согласно претензии истца от 17 декабря 2024 года, поданной в адрес ООО «Газпром трансгаз Казань» 18 декабря 2024 года, истец просил ответчика срочно подключить газ по неправомерно сфабрикованным основаниям, отключенный 29 ноября 2024 года.

В соответствии с письмом ООО «Газпром трансгаз Казань» от 24 декабря 2024 года, направленным ФИО1 надлежаще оформленные договоры на поставку газа и техническое обслуживание внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от 2 декабря 2024 года № 160732519053 с подписями, но без печатей являются заключенными и действительными, то есть обязательными для исполнения обеими сторонами. Кроме того, подготовлены договоры на поставку газа и ТО, распечатанные в формате А4, шрифтом № 14. Необходимо подойти по адресу: <...>, кабинет № 106, для подписания договоров.

Согласно письму ООО «Газпром трансгаз Казань» от 9 января 2025 года исх-111-24-1 и письму от 9 января 2025 года исх-111-24-2 возобновление подачи газа на проточные водонагреватели в квартирах №№ 14, 20, 29 возможно после предоставления актов обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от трубо-печной службы в диспетчерскую Московской КЭГС ЭПУ «Казаньгоргаз».

В соответствии с письмом от 21 января 2025 года № 2/2573 ООО «ЖилКомСервис+» в ходе проведения периодических работ 25 ноября 2024 года выявило в квартирах №№ <данные изъяты> жилого многоквартирного дома по адресу: город <данные изъяты>, грубые нарушения, требующие ограничения подачи газа до устранения нарушений. ООО «ЖилКомСервис+» направило в ЭПУ «Казаньгоргаз» письмо с указанием данных нарушений и квартирах. На основании данного письма ЭПУ «Казаньгоргаз» <дата> произвело отключение подачи газа на стояках, где имеются квартиры с выявленными нарушениями, а 30 ноября 2024 года после предоставления доступа в квартиры №№ <данные изъяты> произведено отключение проточных газовых водонагревателей в вышеуказанных квартирах. Газоснабжение в остальных квартирах восстановлено в полном объеме, в квартирах с нарушениями были подключены газовые плиты. После устранения собственниками квартир выявленных нарушений подача газа будет восстановлена. В квартире № <данные изъяты> остается отключённой газовая колонка.

В соответствии с письмом от 24 января 2025 года № Исх-03/1-680, направленным ООО «Газпром трансгаз Казань» в адрес ФИО1, возобновление подачи газа на проточные водонагреватели в квартирах № <данные изъяты> возможно после предоставления актов обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от трубо-печной службы. За период временного отсутствия газоснабжения производится перерасчет размера платы за поставленный газ.

Согласно акту от 27 января 2025 года, составленному старшим мастером ВДГО Московской КЭГС, произведено обследование внутридомового (внутриквартирного) газопровода и газовых приборов: газовой варочной панели, газовой колонки, по результатам проверки было установлено, что газовые приборы установлены согласно ИТД. Варочная панель в технически исправном состоянии, газовая колонка соединений утечки газа нет. Отсутствует карман дымохода. Для восстановления газоснабжения необходимо сделать карман прочистки дымохода с предоставлением акта ВДПО.

В соответствии с претензией от 28 января 2025 года, поданной ФИО1 в адрес ООО «Газпром трансгаз Казань», в связи с незаконным отключением газа в его квартире, в пятницу 29 ноября 2024 года в 22:30 были вызваны сотрудники, 18 января 2025 года и 27 января 2025 года сотрудники составили уведомления и акт на «Восстановление очистного канала дымохода» – что было оперативно исполнено. При подписании акта указал на факт, что ООО «УК «Уютный дом групп» трижды не составлял никаких актов, никаких предписаний – 5 и 17 декабря 2024 года, 24 января 2025 года. Указанные в акте несоответствия никаким образом не являются основанием для аварийного отключения. 28 января 2025 года после устранения выявленных несоответствий было отказано закрыть замечания. Истец просил в срочном порядке составить акт об исполнении несоответствии, прописанных в уведомлениях и акте.

28 января 2025 года ООО «Газпром трансгаз Казань» в адрес ФИО1 направлено письмо Исх-03/1-799 о том, что возобновление подачи газа на проточные водонагреватели в квартирах №№ <данные изъяты> возможно после предоставления актов обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от трубо-печной службы в общество.

Согласно уведомлению ООО «УК «Уютный дом групп» от 31 января 2025 года, направленному в адрес ФИО1, в связи с обнаружением нарушений, связанных с переустройством системы дымохода и вентиляционного канала в квартире № <данные изъяты>, ООО «УК «Уютный дом групп» уведомляет о необходимости восстановления прочистного кармана и обеспечения восстановления вентиляции с санузле и кухне.

В соответствии с письмом ООО «Газпром трансгаз Казань» от 31 января 2025 года, направленным в адрес ФИО1, на основании письма трубо-печной службы ООО «Жилкомсервис+» от 25 ноября 2024 года, сотрудниками аварийной службы Московской КЭГС 29 ноября 2024 года произведено отключение газовых колонок в квартирах №№ <данные изъяты>. В связи с отсутствием доступа в квартиры №№ <данные изъяты> принято решение об отключении газоснабжения по стоякам в квартирах №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>.

30 ноября 2024 года при предоставлении доступа для обследования газового оборудования в плитах №№ <данные изъяты> газоснабжение восстановлено на газовые плиты. В квартирах №№ <данные изъяты> газоснабжение восстановлено полностью абонентам, проведен повторный инструктаж по правилам пользования газом в быту.

16 декабря 2024 года после предоставления актов обследования технического состояния дымоходов от трубо-печной службы в квартирах №№ <данные изъяты> газоснабжение полностью восстановлено. Абонентам проведен повторный инструктаж по правилам пользования газом в быту.

27 января 2025 года на основании обращения истца сотрудником Московской КЭГС ЭПУ «Казаньгоргаз» произведен внеплановый выезд по вышеуказанному адресу для проведения обследования газового оборудования на устранение нарушений, составлен акт. Возобновление подачи газа на проточные водонагреватели в квартирах №№ <данные изъяты> возможно после предоставления обследования технического состояния дымоходов от трубо-печной службы в диспетчерскую Московской КЭГС ЭПУ «Казаньгоргаз».

В соответствии с актом от 7 февраля 2025 года, составленным ООО «ЖилКомСервис+» в ходе внепланового повторного обследования дымохода и системы вентиляции в квартире № <данные изъяты> установлено, что прочистной карман дымохода в санузле восстановлен, принудительный вентилятор убран, вентиляционные каналы кухни и санузла находятся в скрытом гипсокартонном коробе, не обеспечен доступ для обслуживания вентиляционных каналов кухни и санузла.

10 февраля 2025 года истцом в адрес ООО «УК «Уютный дом групп» подана претензия с указанием на то, что 10 февраля 2025 года истцом получено незаконное уведомление об обнаруженных нарушениях, и требованием в 10-тидневный срок подготовить и передать истцу уведомление, четко прописав причины для отключения газа со ссылками на нормативные документы и причину не составления акта по нарушению «Восстановление прочистного кармана» от 7 февраля 2025 года, а также указав причину не составления акта 30 ноября 2024 года.

11 февраля 2025 года истцом в адрес «Казаньгоргаз» подана претензия с требованием в срочном порядке (аварийно, как и незаконное отключение, на основании предположений ООО «ЖилКомСервис+») подключить газ в квартире по адресу: город <данные изъяты>

Согласно письму ООО «Газпром трансгаз Казань» от 12 февраля 2025 года № Исх-03/1-1481, направленному в адрес ФИО1, в ранее направленных письмах неоднократно направлялась исчерпывающая информация по существу вопросов. Возобновление подачи газа на проточный водонагреватель в квартире № <данные изъяты> возможно после предоставления акта обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от трубо-печной службы.

Согласно акту обследования технического состояния дымоходов и вентканалов от газовых приборов (агрегатов) от 25 февраля 2025 года № 23, составленному ООО «ЖилКомСервис+», произведено обследование технического состояния от бытовых газовых приборов, колонка установлена в ванной комнате в квартире № <данные изъяты> с целью определения пригодности их для отвода продуктов сгорания газа и вентиляции помещений в соответствии с правилами Ростехнадзора и временными техническими условиями на период отопительно-варочных печей на газовое топливо. Дымоходы и вентиляционные каналы проверялись на проходимость и плотность путем опускания шарового груза и задымлением. Труба выведена из зоны ветрового подпора, оголовок трубы исправен. Тяга во время проверки хорошая. ЖСТ в исправном техническом состоянии. Выполнено согласно проекту. Дымоход и вентканал к эксплуатации пригодны.

25 февраля 2025 года ФИО1 подал заявление в Московский КЭГС, прося выполнить работы по подключению газового оборудования: колонка в квартире.

В соответствии с актом от 27 февраля 2025 года произведен осмотр внутридомового (внутриквартирного) газопровода и газовых приборов, по результатам проверки было установлено, что вентканалы закрыты гипсовым коробом; в ванной комнате очистной карман изготовлен из пластика, вокруг газовой колонки нет плотности и идет подсос воздуха, вентканал ванной не соединен трубой с каналом на кухне, нарушается СП 402, вентиляция в помещении должна быть естественной согласно СП 402, п. 5.9.

Согласно письмам ООО «Газпром трансгаз Казань» от 6 и 11 марта 2025 года № 111-24-1125 и № 111-24-1175, направленным ФИО1, 27 февраля 2025 года сотрудниками Московской КЭГС на основании заявления от 25 февраля 2025 года о подключении газовой колонки произведен выезд по адресу. Установлено, что ранее выявленные замечания не устранены, составлен акт. Газоснабжение на проточный водонагреватель не восстановлено, проведен инструктаж по правилам пользования газом в быту, даны разъяснения о необходимости устранения выявленных нарушений.

12 марта 2025 года истцом в адрес ООО «Газпром трансгаз Казань» подана претензия с требованием в срочном порядке подключить газ.

Согласно письму ООО «Газпром трансгаз Казань» от 11 апреля 2025 года № 111-24-1876, направленному ФИО1, 27 февраля 2025 года сотрудниками Московской КЭГС на основании заявления от 25 февраля 2025 года о подключении газовой колонки произведен выезд по адресу. Установлено, что ранее выявленные замечания не устранены, составлен акт. Газоснабжение на проточный водонагреватель не восстановлено, проведен инструктаж по правилам пользования газом в быту, даны разъяснения о необходимости устранения выявленных нарушений.

Согласно письму ООО «Газпром трансгаз Казань» от 11 сентября 2025 года № 111-24-4149, направленному ФИО1 в ответ на обращение от 20 августа 2025 года по вопросу восстановления газоснабжения, перед подключением газового водонагревателя в квартире № <данные изъяты> во избежание несчастного случая и попадания угарного газа в помещение, где установлен ВПГ, необходимо провести проверку дымоотводящего канала на герметичность путем задымления, в связи с чем ответчик просил согласовать дату и время совместной внеплановой проверки и предоставить доступ сотрудникам ЭПУ «Казаньгоргаз» и трубо-печной службы «Жилкомсервис+».

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что ответчики не предоставили относимые и допустимые доказательств законности действий по отключению газоснабжения 29 ноября 2024 года в квартире истца, ООО «Газпром трансгаз Казань» необоснованно приняло письмо ООО «ЖилКомСервис+» в качестве доказательства наличия нарушений, в данном письме не указаны какие конкретно нормы и какого нормативно-правового акта были проигнорированы указанными нарушениями. Доводы ответчика о наличии угарного газа и нарушении работы вытяжки, так и об их отсутствии, носят вероятностно-предположительный характер и не подтверждены какими-либо инструментальными замерами. В тоже время суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о незамедлительном возобновлении газоснабжения, поскольку суд, не обладая специальными познаниями, не может сделать вывод об отсутствии препятствий для восстановления газоснабжения в квартире истца. В связи с незаконным отключением газоснабжения истцом были понесены убытки в размере 25 789,96 руб., которые суд взыскал с ответчика ООО «Газпром трансгаз Казань». Требования истца о взыскании расходов на медицинские препараты в размере 484,8 руб. суд отклонил, указав, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между данными расходами и действиями (бездействием) ответчиков. На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 13 и 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции взыскал с ответчика ООО «Газпром трансгаз Казань» денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции распределил судебные расходы.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о возложении на ответчика ООО «Газпром трансгаз Казань» обязанности незамедлительно возобновить газоснабжение, взыскании всех заявленных убытков, компенсации вреда здоровью сделаны в соответствии с нормами материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, доводы апелляционной жалобы истца о том, что действия ответчиков по отключению газоснабжения в его квартире являются незаконными, газоснабжение должно быть немедленно возобновлено, все убытки и компенсации выплачены, судебная коллегия отклоняет под следующим основаниям.

В соответствии с п.п. «б» п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410, отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользуемого оборудования является фактором, свидетельствующим о наличии угрозы возникновении аварии, утечек газа или несчастного случая. В акте ООО «ЖилКомСервис+» от 25 ноября 2024 года было указано, что в квартире истца в вентканал установлен вентилятор, на кухне стоит принудительная вентиляция (вытяжка) без отвода. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, поскольку может отсутствовать приток воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользуемого оборудования. Правила № 410 не содержат требования о том, что акт должен содержать ссылки на нормативно-правовой документ, нормы которого нарушаются, пункт 77 указывает, что необходимая информация должна быть доведена до потребителя, что ответчиком было сделано. В соответствии с п.7.1.10 СП 60.13330.2020, п. 5.7.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установка бытового электроветилятора вместо вытяжной решетки допускается только на верхних этажах многоквартирного жилого дома, квартира истца расположена на третьем этаже, поэтому установка бытового электровентилятора вместе вытяжной решетки в квартире истца не допускается. В настоящее время эти нарушения истцом устранены, газоснабжение к плите подключено.

Между тем, 27 февраля 2025 года сотрудниками ответчика ООО «Газпром трансгаз Казань», на основании заявления истца от 25 февраля 2025 года о подключении газовой колонки, произведен выезд по адресу истца. На момент проверки установлено, что отверстие для очистного кармана выполнено, но перегородка между очистным каналом и дымоходом отсутствует, в отверстие установлена пластиковая крышка (лючок), под очистным карманом имеются просверленные отверстия, на кухне вентиляционный канал закрыт коробом с двумя установленными пластиковыми крышками и решеткой, что не дает определить место нахождения самого вентиляционного канала согласно проекту дома, а также препятствует естественной вентиляции. В соответствии с п. Г.2 Свода правил дымовые каналы (дымоходы) и дымоотводы следует выполнять из негорючих материалов с эквивалентной шероховатостью внутренней поверхности на более 1 мм, плотными, класса герметичности В, не допуская подсоса воздуха в местах соединений и присоединения к дымовому каналу дымоотводов. Ответчиком ООО «Газпром трансгаз Казань» в суд первой инстанции было представлено фотоизображение из ванной комнаты истца (т.1, л.д. 107-112), на котором имеются отверстия в дымовом канале, вокруг газовой колонки нет плотности и идет подсос воздуха, а также очистной карман изготовлен из пластика, что является прямым нарушением п. Г.2 Свода правил.

Судебная коллегия полагает, что ответчик ООО «Газпром трансгаз Казань» представил достаточно допустимых доказательств того, что им правомерно отключена подача газа в газовую колонку истца, расположенную в ванной комнате, доводы ответчика подтверждают нормативные документы и фотофиксация выявленных и неустраненных нарушений в области безопасности использования бытового газа.

При этом, учитывая, что ООО «Газпром трансгаз Казань» является специализированной организацией, обеспечивающей подачу бытового газа и соблюдение безопасности, истцу судом апелляционной инстанции было предложено заявить о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения безопасности отвода отработанных газов из газовой колонки, истец отказался, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Истец, не желая привести систему дымоотведения в безопасное состояние, в ванной комнате установил и подключил электрический водонагреватель, в связи с чем несет затраты на его подключение, содержание и подогрев воды. Кроме того, установление электрического водонагревателя привело к возгоранию электрощитка и электропроводки в квартире истца.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворении иска ФИО1 и распределении судебных расходов подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 января 2026 года отменить в части удовлетворения иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис+», обществу с ограниченной ответственностью «УК «Меридиан», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-14» о защите прав потребителей о признании незаконным отключение газоснабжения в квартире <данные изъяты> Республики Татарстан, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, распределении судебных расходов и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 8 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи