Решение № 2-1675/2020 2-1675/2020~М-1465/2020 М-1465/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1675/2020

Дело № 2-1675/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-002281-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Майоровой Е.В.,

с участием истца – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО10 ФИО2 о взыскании задолженности за оказание юридических услуг и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10 ФИО2 о взыскании задолженности и процентов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчику с ее стороны была оказана юридическая помощь при рассмотрении дела № об обжаловании постановления администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «об отказе в предоставлении земельного участка в аренду ИП ФИО2 без торгов» и признании незаконными действия (бездействия) главы администрации города Феодосии Республики Крым ФИО4, должностных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, в рамках которой были оказаны юридические услуги на общую сумму 115 000 рублей, результаты услуг переданы, что отражено в акте приема-передачи. ФИО10 признал объем и сумму оказанных услуг, что подтвердил своей подписью. Как указывает истец, по ее мнению, у ответчика ФИО10 возникла обязанность по оплате задолженности в размере 68 500 рублей, которые он обязался уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок ответчиком сумма задолженности по предоставленным юридическим услугам оплачена не была, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать 68 500 рублей за оказание профессиональной юридической помощи, 2211,74 рублей – проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ и 2 211, 74 рублей – проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО10 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 суду пояснили, что истец действительно представляла интересы ответчика по вопросу оспаривания постановления администрации г. Феодосии. Свидетелям известно, что представленные истцом услуги ответчику последним были оплачены в полном объеме, стоимость их была оговорена между ними устно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснил, что ему стало известно о том, что ответчиком ФИО10 не в полном объеме выплачиваются денежные средства истцу ФИО3 за оказанные юридические услуги, тогда когда ФИО1 документы составляются исправно и своевременно. Поскольку между сторонами не заключался договор на оказание юридических услуг, свидетелем истцу, как ответчику, так и истцу было рекомендовано составить акт, выполненных работ в котором отразить стоимость услуг, оказанных истцом ответчику. Указанный акт был предъявлен ответчику, был им изучен и подписан без претензий. Разногласий по его содержанию у сторон не возникло.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то, что между нею и ответчиком в устной форме был заключен договор оказания юридических услуг. Услуги по заключенному с ответчиком в устной форме возмездному договору были оказаны надлежащим образом.

Как следует из документа поименованного «Акт № приема-передачи документов по исполненным поручениям», ФИО1 передала ФИО10 оригиналы документов по арбитражному делу № о признании недействительным и не подлежащим применению ненормативного акта – Постановление Администрации города Феодосии РК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду ИП ФИО2 без торгов».

В указанном документе указана стоимость всех переданных документов, которая составляет 115 000 руб.

В акте также имеется отметка о том, что истцом получены денежные средства в сумме 46 500 руб.

Также, в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела приложена нотариально удостоверенная доверенность, выданная ФИО10, в том числе на имя истца ФИО3 на представление интересов ФИО2 в правоохранительных и судебных органах Российской Федерации со всеми необходимыми для этого полномочиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг несет исполнитель.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Положениями главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, что несоблюдение простой письменной формы договора на возмездное оказание услуг влечет недействительность данного договора.

Приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, суд приходит к выводу, что по делам рассматриваемой категории именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, являющихся правовыми основания иска, а именно фактов исполнения истцом обязательств по соответствующему договору возмездного оказания услуг и надлежащего оказания заказчику соответствующей услуги.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор на оказание юридических услуг между сторонами в письменной форме не заключался, какие-либо документы об оказании юридических услуг между сторонами не подписывались, акты приема-передачи, выполненной по договору работы между сторонами не составлялись.

Доверенность, имеющаяся в материалах гражданского дела, выданная ответчиком на имя истца на совершение юридических действий, не может служить основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы, так как в силу положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При этом ответчик ФИО10 не отрицал факт оказания услуг, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что между ним и ФИО3 сложились доверительные отношения, она оказывала ему юридические услуги не только в рамках арбитражного дела №, никаких договоренностей о стоимости данных услуг не было. Работы им оплачивались по факту исполнения после каждого судебного разбирательства, как правило, в размере по 5 000 рублей.

При подписании акта от ДД.ММ.ГГГГ, часть акта, обязывающая его оплатить денежные средства в определенный срок, заполнена не была, подписывая акт, ответчик понимал, что расписывается за получение им оригиналов документов, которые одновременно были ему представлены, в связи с чем, им было указано, что возражений против этого он не имеет. При подписании указанного акта, не было договоренностей о денежном вознаграждении истца и сроков исполнения ответчиком денежных обязательств.

Доводы истца со ссылкой на третий лист Акта № о приеме - передаче документов по исполненным поручениям, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку указанный документ не содержит сведений, свидетельствующих о признании ответчиком объема и стоимости оказанных услуг.

Иных доказательств, подтверждающих о принятых на себя ответчиком обязательствах о выплате истцу оставшейся суммы в размере 68 500 рублей материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пояснения, допрошенных в судебном заседании свидетелей не могут быть положены в основу доказательств по делу, поскольку в силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, установив фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых она основывает свои исковые требования, и в ходе судебного разбирательства таких доказательств по делу не добыто, и, как следствие об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, не установив оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказание юридических услуг, также отказывает в удовлетворении приводных требований о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ и ст. 317.1 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО1 к ФИО10 ФИО2 о взыскании задолженности за оказание юридических услуг и процентов – отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Стародуб П.И.