Решение № 2-1626/2017 2-1626/2017~М-1697/2017 М-1697/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1626/2017

Дело №2-1626/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 23 августа 2017 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Югория» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что 12 марта 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредит в сумме 350 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 26 марта 2015 года ПАО «Сбербанк России» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №2. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 328 355,92 руб., а сумма процентов за пользование кредитом 44 689,59 руб., что подтверждается приложением №! К договору цессии

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору за период с 12 марта 2013 года по 26 марта 2015 года в размере 373 045, 51 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 328 355,92 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 44 689,59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 930,45 руб.

Представитель ООО «Югория » в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт, возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ООО «Югория »подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что между 12 марта 2013 года ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил «Потребительский кредит» в сумме 350 000 рублей под 25,5% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 кредитные денежные средства у истца получены, однако в установленные сроки не произведены возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускал нарушение сроков платежей.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

26 марта 2015 года между ООО «Югория» и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав (требований) №2, по условиям которого цедент (ОАО «Сбербанк России») передает, а цессионарий (ООО «Югория») принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акта приема-передачи прав (требований) приложение №3 к договору уступки прав (требований) №2 от 26 марта 2015 года ОАО «Сбербанк России» передал ООО «Югория» право требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от 12 марта 2013 года.

Согласно п.4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору третьему лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Следовательно, условие уступки прав предусмотрено договором.

Согласно расчета, задолженность ответчика составляет 373 045, 51 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 328 355,92 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 44 689,59 руб.

Судом проверен расчет задолженности на его соответствие положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Югория», подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 373 045, 51 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 328 355,92 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 44 689,59 руб.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 373 045, 51 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 328 355,92 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 44 689,59 руб.

Взыскать в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6930,45 руб.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись.

Судья: И.Ф. Мутагаров