Решение № 2-719/2021 2-719/2021~М-633/2021 М-633/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-719/2021

дело № 2-719/2021

УИД 03RS0048-01-2021-001369-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Горбачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 6 000 000 руб., сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 13,25% годовых, в сроки установленные графиком. Согласно условиям кредитного договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения недвижимого имущества. Ответчик получил кредит и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал и просрочку по внесению ежемесячного платежа.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 258 899,90 руб. из них: основной долг 5 971 969,44 руб., проценты за пользование заемными средствами 282 826,53 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1323,82 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 2780,11 руб., расходы по оценке 3500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 494,50 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения решения суда платежи не осуществлялись.

По состоянию на 10 февраля остаток задолженности по исполнению решения суда составляет 6307894,40 руб. 40 коп. в том числе: основной долг – 5971969,44 руб., проценты за пользование заемными средствами 282826,53 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1323,82 руб.. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 2780,11 руб., расходы по оценке в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45494,50 руб.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита, поскольку решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита в полном объеме не возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование банка оставлено ответчиком оставлено без удовлетворения.

Сумма задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 471 709,44 руб. в том числе: по процентам 1 517 534,70 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 816 965,43 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 137 209,31 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 471 709,44 руб. в том числе: по процентам 1 517 534,70 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 816 965,43 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 137 209,31 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20558,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины за требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Следует также отметить, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО1 в пользу «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6258899,90 руб. в том числе по кредиту 5971969,44 руб., по процентам в размере 282826,53 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1323,82 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 2780,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45494,50 руб., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3500 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с определением способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7672000 рублей.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Помимо этого, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, с учетом того, что решение суда не содержит вывод о расторжении договора.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что банк к моменту разрешения настоящего спора обращался в суд с иском о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиками не указывалось.

Таким образом, поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами также не заключалось, в силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита, банк вправе требовать с ответчика ФИО1 уплаты установленных договором процентов на сумму займа до дня фактического возврата займа.

Сведений об исполнении ответчиком указанного решения суда материалы дела не содержат.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 471 709,44 руб. в том числе: по процентам 1 517 534,70 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 816 965,43 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 137 209,31 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данные расчеты задолженности по кредитным договорам доказательства не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика за данный период в пользу истца подлежат взысканию начисленные проценты в размере 2 471 709,44 руб. в том числе: по процентам 1 517 534,70 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 816 965,43 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 137 209,31 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20558,55 руб.

При этом требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не заявлялись и доказательств оплаты государственной пошлины в размере 6000 руб. истцом к иску не приложено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Гафарову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гафарова ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 471 709,44 руб.,. в том числе по процентам 1 517 534,70 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 816 965,43 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 137 209,31 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 558,55 руб.

Ответчик вправе подать в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное заочное решение составлено 16.07.2021