Решение № 2А-91/2024 2А-91/2024~М-24/2024 М-24/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 2А-91/2024

Дело № 2а-91/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «29» января 2024 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Плотниковой Е.А., представителей административного ответчика Конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику - Конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> о защите избирательных прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 через своего представителя адвоката Плотникову Е.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что решением С. А. сельского поселения №-С от ДД.ММ.ГГГГ года назначено проведение конкурса по отбору кандидатур на должность главы А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес>. Решением С. А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-С утверждено Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> (далее - Положение). В 4.9 Положения указано, что конкурс проводится в два этапа. На первом этапе комиссия осуществляет мероприятия по проверке соответствия документов, представленных кандидатами, установленным требованиям, достоверность сведений, указанных в этих документах. По результатам указанных мероприятий комиссия выносит мотивированное решение по каждому кандидату о допуске (об отказе в допуске) к участию во втором этапе конкурса. Решение об отказе в допуске к участию во втором этапе конкурса принимается в случае несоответствия кандидата требованиям, установленным пунктом 2.1 настоящего Положения. Решением Конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> о защите избирательных прав (далее по тексту – Конкурсная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допущен ко второму этапу конкурса, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, о чем он был письменно уведомлен письмом № от ДД.ММ.ГГГГ П 4.10 Положения предусмотрено, что второй этап конкурса проводится в форме собеседования с каждым из кандидатов поочередно в порядке регистрации заявлений. По результатам собеседования комиссией принимается решение о результатах конкурса, в котором указываются кандидаты, наиболее подготовленные для замещения должности главы А. сельского поселения. Решение комиссии оформляется протоколом, который подписывается всеми принявшими участие в голосовании членами комиссии. Исходя из буквального толкования п.4.10 Положения, на втором этапе конкурса по результатам собеседования комиссия полномочна принять решение о наиболее подготовленных кандидатах на должность главы, при этом принятие решения о допуске или отказе в допуске к дальнейшему рассмотрению на заседании С. депутатов на втором этапе конкурса не предусмотрено Положением, поскольку все кандидаты, допущенные ко второму этапу, уже допущены к рассмотрению на заседании С.. Однако, от административного ответчика в адрес ФИО1 поступило немотивированное уведомление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в допуске его кандидатуры к рассмотрению на заседании С. депутатов А. сельского поселения по результатам конкурса, что является прямым нарушением утвержденного Порядка, а также противоречит протоколу № заседания конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором вопрос об отказе в допуске ФИО1 к голосованию не решался комиссией. ФИО1 считает, что действиями административного ответчика грубо нарушены охраняемые законом интересы и требования действующего законодательства о выборах, нормы Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес>, поскольку действиями административного ответчика ФИО1 незаконно и необоснованно не допущен к голосованию, чем нарушено право административного истца быть избранным на соответствующую должность.

На основании изложенного, просит признать незаконными действия Конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес>, выразившиеся в недопущении ФИО1 к рассмотрению на заседании С. депутатов А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес>, а также обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем допуска ФИО1 к рассмотрению на заседании С. депутатов А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Плотникова Е.А. просили административный иск удовлетворить полностью по изложенным в нем основаниям; также, пояснили, что избирательные права ФИО1 нарушены именно Конкурсной комиссией, а не С. А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес>, в связи с чем не считают необходимым заменять административного ответчика.

Представители административного ответчика Конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> ФИО2 и ФИО3 просили в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать полностью по доводам письменных возражений, имеющихся в материалах дела; в частности, указали, что ДД.ММ.ГГГГ С. А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> принял решение №-С "Об избрании главы А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес>", в соответствии с которым незаконно "перенес" выборы главы до устранения нарушений, допущенных, по мнению С., Конкурсной комиссией; административный ответчик считает, что в связи с принятием такого решения, и в связи с полным завершением конкурса и конкурсных процедур, конкурс считается завершенным, а полномочия конкурсной комиссии в соответствии с пунктом 3.10 Положения прекращенными с момента вступления вышеуказанного решения С. в силу, то есть, со дня его подписания, что не позволяет в рамках рассматриваемого дела выступать в качестве административного ответчика. надлежащим ответчиком считают С. А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес>. Кроме того, указали, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе второго этапа конкурса Конкурсной комиссией было принято решение о результатах конкурса по результатам собеседования с каждым из кандидатов поочередно. В ходе собеседования каждому кандидату была предоставлена возможность довести до сведения комиссии свое видение развития А. сельского поселения и организации работы администрации А. сельского поселения. Всем кандидатам члены комиссии задавали вопросы, полученные от кандидатов ответы, а также анализ уровня образования кандидатов, оценка их личностных и профессиональных качеств в совокупности позволили определить, на альтернативной основе, наиболее подготовленных кандидатов для избрания на должность главы поселения. Члены комиссии совещались и принимали решение открытым голосованием по каждому кандидату персонально. Сразу после окончания заседания комиссии все кандидаты были уведомлены устно, а также в письменной форме о принятом решении Комиссии. При этом председатель комиссии разъяснил каждому кандидату персонально основания принятия комиссией решения о результатах конкурса. В частности, административному истцу сообщили причину непредставления его кандидатуры к рассмотрению на С. депутатов А. сельского поселения. Довод административного истца о том, что "все кандидаты, допущенные ко второму этапу конкурса уже допущены к рассмотрению на заседании С." несостоятельны, не имеют под собой законных оснований, поскольку пунктом 5.1. Положения предусмотрено, что именно конкурсной комиссией на основании решения, оформляемого протоколом, представляются в С. А. сельского поселения кандидатуры, наиболее подготовленные для избрания на должность главы поселения. Таким образом, факт допуска ФИО1 ко второму этапу конкурса не является гарантирующим обстоятельством представления его кандидатуры в С. А. сельского поселения, это вытекает не только из Положения, но и из действующего федерального законодательства. Относительно доводов о том, что в протоколе № заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> в пункте 1.5 раздела 1 содержится решение "не допускать" одного из кандидатов к голосовании на заседании С. А. сельского поселения, поскольку в соответствии с п. 2.2. Положения о порядке проведения конкурса в связи с отсутствием необходимого стажа работы на руководящих должностях административный ответчик поясняет, что эта формулировка носит разъяснительный характер, служит дополнительным аргументом для депутатов С. А. сельского поселения, которым руководствовалась комиссия при принятии решения о наиболее подготовленных кандидатах для избрания. Основным аргументом для отклонения конкурсной комиссией кандидатур во втором этапе является недостаточная подготовленность для избрания на должность главы поселения. Таким образом, кандидатуры, по которым приняты комиссией соответствующие решения, не представляются С. А. сельского поселения для решения вопроса об избрании главы сельского поселения. Соответственно, рассматривать в качестве кандидатов на должность главы поселения депутаты С. А. сельского поселения тех лиц, которые не представлены конкурсной комиссией не имеют законных оснований, поскольку это повлечет нарушение как Положения, так и Устава сельского поселения, а, тем более регионального и федерального законодательства. Во исполнение раздела 5 Положения о порядке проведения конкурса С. А. сельского поселения в ходе заседания, назначенного для рассмотрения Протокола № с результатами проведенного конкурса, должен был рассмотреть вопрос об избрании главы А. сельского поселения из числа представленных Конкурсной комиссией кандидатов путем открытого голосования. Однако, приглашенные и прибывшие на заседание С. А. сельского поселения кандидаты в нарушение пункта 5.2. Положения не были допущены к обсуждению и голосованию депутатов председателем С. депутатов А. сельского поселения ФИО1 Административный ответчик полагает, что пассивное избирательное право ФИО1 не нарушено, поскольку он был правомерно допущен ко второму этапу конкурса, ему была предоставлена возможность выступить на заседании комиссии, члены комиссии задавали ему вопросы, по результатам вышеизложенного, комиссия коллегиально посчитала его недостаточно подготовленным к избранию на должность главы А. сельского поселения, следовательно, не представила его кандидатуру в С. А. сельского поселения. По результатам голосования голоса членов комиссии по кандидатуре ФИО1 распределились следующим образом "за" - 4 члена комиссии, против "4" члена комиссии, включая ее председателя, обладающего правом "решающего" голоса на основании пункта 3.8 Положения, "воздержалось" - 0. Таким образом, административный ответчик считает доводы и требования, изложенные в административном исковом заявлении несостоятельными, незаконными и необоснованными, ФИО1, равно, как и всем остальным кандидатом были предоставлены равные, законные условия участия в конкурсе, по результатам которого, комиссией было принято легитимное решение.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, представителей административного ответчика исследовав материалы дела, считает данное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 46, 130 Конституции РФ, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В силу положений пункта 1 статьи 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N67- ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ) решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 32 Конституции РФ гарантируется право гражданина Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Как указано в п. 5 ч. 2 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования в случае избрания представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, возглавляет местную администрацию.

Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования (ч. 2.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ).

Судом установлено, что решением С. А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-С «О внесении изменений и дополнений в Устав А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес>», в статью 21 Устава А. сельского поселения внесены изменения, в соответствии с которыми прежний порядок избрания главы А. сельского поселения предполагавший проведение муниципальных выборов, определен иным образом - посредством избрания депутатами С. А. сельского поселения из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Частью 3 статьи 21 Устава А. сельского поселения предусмотрено, что Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы А. сельского поселения устанавливается С. А. сельского поселения.

В соответствии с Уставом А. сельского поселения С. А. сельского поселения принято решение №-С от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес>" (далее по тексту - Положение). Согласно пункту 1.2.Положения целью конкурса является отбор на альтернативной основе кандидатов, наиболее подготовленных для избрания на должность главы А. сельского поселения из числа граждан, представивших документы для участия в конкурсе, на основании их профессиональной подготовки, стажа и опыта работы, а также иных качеств, выявленных при проведении конкурса.

Согласно разделу 3 Положения для проведения конкурса и представления кандидатур на должность главы А. сельского поселения формируется Конкурсная комиссия.

В 4.9 Положения указано, что конкурс проводится в два этапа. На первом этапе Конкурсная комиссия осуществляет мероприятия по проверке соответствия документов, представленных кандидатами, установленным требованиям, достоверность сведений, указанных в этих документах. По результатам указанных мероприятий комиссия выносит мотивированное решение по каждому кандидату о допуске (об отказе в допуске) к участию во втором этапе конкурса. Решение об отказе в допуске к участию во втором этапе конкурса принимается в случае несоответствия кандидата требованиям, установленным пунктом 2.1 настоящего Положения.

Решением С. А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> №-С от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение конкурса по отбору кандидатур на должность главы А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес>.

Решением Конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был допущен ко второму этапу конкурса, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, о чем он был письменно уведомлен письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Председателем Конкурсной комиссии ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено уведомление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в допуске его кандидатуры к рассмотрению на заседании С. депутатов А. сельского поселения по результатам конкурса.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями административного истца, его представителя, представителей административного ответчика, а также исследованными судом письменными доказательствами, имеющимися в административном деле, в частности: копиями Решения С. А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> №-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-С от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями Конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, копией Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес>.

Давая оценку исследованным судом доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца и его представителя являются обоснованными, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в п. 4.10 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> указано, что второй этап конкурса проводится в форме собеседования с каждым из кандидатов поочередно в порядке регистрации заявлений. По результатам собеседования комиссией принимается решение о результатах конкурса, в котором указываются кандидаты, наиболее подготовленные для замещения должности главы А. сельского поселения. Решение комиссии оформляется протоколом, который подписывается всеми принявшими участие в голосовании членами комиссии.

Исходя из буквального толкования п.4.10 Положения, на втором этапе конкурса по результатам собеседования Конкурсная комиссия полномочна принять решение, в котором обратить внимание С. поселения на наиболее подготовленных кандидатов на должность главы поселения, при этом, Положением не предусмотрено полномочие Конкурсной комиссии на принятие решения об отказе в допуске к дальнейшему рассмотрению на заседании С. депутатов на втором этапе конкурса.

Судом установлено, что председателем Конкурсной комиссии ФИО2 ФИО1 уведомлен (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в допуске его кандидатуры к рассмотрению на заседании С. депутатов А. сельского поселения по результатам конкурса, что административный истец расценивает как нарушение избирательного права, а именно, его права быть избранным на должность в орган местного самоуправления.

В обоснование своей позиции административный ответчик ссылается на Протокол № заседания Конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 не был допущен к голосованию на заседании С. поселения.

Между тем, как установлено судом из текста Протокола № заседания Конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе в допуске к голосованию на заседании С. поселения было принято Конкурсной комиссией только в отношении кандидата ФИО4, что было мотивировано отсутствием необходимого стажа работы на руководящих должностях. При этом, в отношении кандидата ФИО1 решение об отказе в допуске к голосованию на заседании С. поселения, Конкурсной комиссией не принималось; между тем, кандидат ФИО1 и не был рекомендован Конкурсной комиссией для избрания на должность главы поселения.

Между тем, какая-либо мотивировка в решении Конкурсной комиссии в отношении кандидата ФИО1, отсутствует (не указано, по какой причине он не рекомендован для избрания на должность главы поселения).

Доводы представителей административного ответчика о том, что ФИО1 получил наименьшее количество голосов «за» членов Конкурсной комиссии, суд находит несостоятельными, поскольку, согласно протоколу № заседания Конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил «за» 4 голоса при равном числе голосов «против», в то время как кандидат ФИО5 получила «за» только 3 голоса при равном числе голосов «против», однако, при этом, ФИО5 была рекомендована решением Конкурсной комиссии для избрания на должность главы поселения, в то время как кандидат ФИО1, получивший большее количество голосов «за», чем кандидат ФИО5, такой рекомендации не получил.

Также, суд находит несостоятельными доводы представителей административного ответчика о том, что по результатам голосования при равном числе голосов членов комиссии по кандидатуре ФИО1, её председатель, обладающий правом «решающего» голоса на основании пункта 3.8 Положения, голосовал «против», поскольку указанное ничем не подтверждено, а из текста протокола заседания Конкурсной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что председатель Конкурсной комиссии голосовал «против» кандидатуры ФИО1

Доводы представителей административного ответчика о том, что «конкурс считается завершенным, а полномочия конкурсной комиссии в соответствии с пунктом 3.10 Положения прекращенными, что не позволяет Конкурсной комиссии в рамках рассматриваемого дела выступать в качестве административного ответчика», суд находит несостоятельными, поскольку в силу п. 3.10 Положения, полномочия Конкурсной комиссии прекращаются в день вступления в должность главы А. сельского поселения, избранного по результатам конкурса; между тем, глава А. сельского поселения до настоящего времени не избран; доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Утверждения представителей административного ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является С. А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес>, суд считает необоснованными, поскольку административный истец и его представитель пояснили суду, что права административного истца нарушены именно Конкурсной комиссией, а не С. поселения, который никакого решения, затрагивающего права ФИО1, не принимал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении административным ответчиком гарантированного ст.32 Конституции РФ права ФИО1 быть избранным в органы местного самоуправления, поскольку:

- председателем Конкурсной комиссии ФИО2 кандидат ФИО1 уведомлен (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в допуске его кандидатуры к рассмотрению на заседании С. депутатов А. сельского поселения по результатам конкурса, однако, вопреки данному уведомлению, решение об отказе в допуске ФИО1 к рассмотрению на заседании С. депутатов поселения, Конкурсной комиссией не принималось;

- в соответствии с п. 4.10 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес>, на втором этапе конкурса по результатам собеседования Конкурсная комиссия полномочна принять решение о наиболее подготовленных кандидатах на должность главы, при этом, полномочие на принятие Конкурсной комиссией решения об отказе в допуске кандидата к дальнейшему рассмотрению на заседании С. депутатов на втором этапе конкурса, не предусмотрено Положением;

- отсутствие рекомендации кандидатуры ФИО1 в решении Конкурсной комиссии (оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ) никак не мотивировано, при том, что кандидат ФИО1 получил больше голосов «за» (4 голоса), чем другой кандидат ФИО5, которая получила «за» только 3 голоса и при этом была рекомендована решением Конкурсной комиссии для избрания на должность главы поселения.

Соответственно, что административным ответчиком допущено прямое нарушение утвержденного порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес>, поскольку ФИО1 незаконно и необоснованно не допущен административным ответчиком к голосованию на заседании С. поселения, чем нарушено конституционное право административного истца быть избранным на соответствующую должность.

Согласно ч. 1 ст. 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению полностью, а именно:

- признать незаконными действия Конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес>, выразившиеся в недопущении ФИО1 к рассмотрению на заседании С. депутатов А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес>.

- обязать Конкурсную комиссию по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> устранить допущенные нарушения путем допуска ФИО1 к рассмотрению на заседании С. депутатов А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес>, а также сообщить об исполнении решения суда в Жирновский районный суд <адрес> и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 243-244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику - Конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> о защите избирательных прав – удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия Конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес>, выразившиеся в недопущении ФИО1 к рассмотрению на заседании С. депутатов А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес>.

Обязать Конкурсную комиссию по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> устранить допущенные нарушения путем допуска ФИО1 к рассмотрению на заседании С. депутатов А. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес>, а также сообщить об исполнении решения суда в Жирновский районный суд <адрес> и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения через Жирновский районный суд.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин