Решение № 2-1602/2020 2-1602/2020~М-920/2020 М-920/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1602/2020

УИД: 03RS0007-01-2020-001051-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



Дело № 2-1602/2020
13 июля 2020 г.
г. Уфа
Советский районный суд г.Уфа Республика Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Насыровой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 08.11.2019 ответчик взял у истца в долг суму денег в размере 1 418 000 руб. Денежные средства были переданы для обеспечения договора аренды нежилого помещения. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 08.11.2019, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

В расписке указан срок возврата денежных средств 31.12.2019. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы направленное ему телеграммой, ответчик не ответил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 1 418 000 руб., взятую им в долг по расписке, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 290 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении, показал, что с ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. 1 418 000 руб. это задолженность по арендной плате. Ответчик написал расписку, что не отрицает долг и обязуется вернуть.

Ответчик ФИО2, привлеченное к участию в деле третье лицо ООО «Клиника Качество Жизни» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определена моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждой из сторон гражданского судопроизводства доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2015 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Клиника Качество Жизни» в лице директора ФИО3, заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ....

Истцом в материалы дела предоставлена расписка от 28.11.2019, согласно которого ФИО2, являясь учредителем компании ООО «Качество Жизни» ИНН ... всю задолженность по договору аренды нежилого помещения от 16.06.2015 в сумме 1 418 000 руб. на 28.11.2019 обязуется лично оплатить ФИО1 в срок до 31.12.2019.

Согласно пояснениям истца, вследствие заключения с ФИО2 договора нежилого помещения от 16.06.2015, у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы указанного нежилого помещения в размере 1 418 000 руб.

Вместе с тем установлено, что истцом договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., от 15.06.2015 заключен с ООО «Клиника Качество Жизни» ИНН ... директором которой является ФИО3, расписка от 28.11.2019 об оплате задолженности по указанному договору аренды нежилого помещения выдана ФИО4 – учредителем и директором иного юридического лица ООО «Качество Жизни», с которым у истца отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства возникновения у ответчика перед истцом обязательств по возврату задолженности. Между истцом и ответчиком не сложились как заемные правоотношения, так и обязательственные, вытекающие из договора аренды имущества. Из содержания составленной ответчиком расписки не следует, что между сторонами имеются правоотношения, вытекающие из договора займа. Истцом не предоставлены доказательства передачи денежных средств ФИО2 в размере 1 418 000 руб. При том, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО2

При отказе в удовлетворении основанных исковых требований не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 20.07.2020.