Решение № 2А-981/2024 2А-981/2024~М-310/2024 М-310/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-981/2024

Дело № 2а-981/24

Мотивированное
решение изготовлено 16 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к Самару В.Д. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и встречному административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным решения №*** от *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения по жалобе №*** от ***,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы России по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области) обратилось в суд с иском к Самару В.Д. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), указав в обоснование, что административный ответчик, является плательщиком налога на доходы, по результатам мероприятий налогового контроля установлена неуплата НДФЛ за *** год.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 *** в налоговый орган представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за *** год (№***), согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила - 22 886 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по форме 3-НДФЛ за *** год по итогам которой налоговым органом выявлено занижение налогооблагаемой базы в сумме 84 500 руб. и вынесено решение от *** №*** о привлечении к ответственности ФИО3 за совершение налогового правонарушения.

Решение от *** № №*** обжаловано налогоплательщиком в досудебном порядке и решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от *** №*** оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование №*** по состоянию на *** об уплате задолженности. Указанное требование налогового органа налогоплательщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ налоговым органом вынесено решение о взыскании за счет денежных средств от *** №***, которое налогоплательщиком не исполнено.

В связи с неисполнением административным ответчиком требования об уплате обязательных платежей налоговый орган обратился к мировому судье *** с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от *** судебный приказ №*** от *** отменен.

Налогоплательщиком *** частично уплачен НДФЛ за *** год в сумме 35 561 руб. двумя платежами по 12 675 руб. и 22 886 рублей.

На основании изложенного налоговый орган просит взыскать с ФИО3 задолженность по налогу на доходы физических лиц за *** год в сумме 48 939 рублей.

Кроме того, протокольным определением суда от *** к производству суда было принято встречное административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу (далее – МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу) о признании незаконным решения №*** от *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение по жалобе №*** от ***.

В обоснование заявленных требований указано, что *** в УФНС России по Мурманской области им была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за *** года. В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации установлено занижение налогооблагаемой базы по НДФЛ за *** год в связи с занижением суммы документально подтвержденных доходов, связанных с продажей имущества, то есть доходов от продажи квартиры, расположенной адрес***

*** главным государственным налоговым инспектором отдела камерального контроля НДФЛ и СВ №*** УФНС России *** по результатам налоговой проверки составлен акт проверки №***, а *** УФНС России по Мурманской области принято решение №*** о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему предложено уплатить недоимку по налогу в размере 84 500 рублей и штраф в размере 8 450 рублей.

Решением МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу от *** решение УФНС России по Мурманской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Считая принятые налоговым органом решения незаконными, указывает, что в представленной налоговой декларации по НДФЛ за *** год им были отражены сведения о доходах от продажи квартиры адрес***, в сумме 1 600 000 рублей; о расходах, связанных с приобретением квартиры адрес***, в сумме 1 600 000 рублей; об остатке имущественного налогового вычета, переходящего на *** год в сумме 130 267 рублей 12 копеек по расходам на приобретение квартиры; имущественного налогового вычета в сумме 45 779 рублей 57 копеек по расходам на уплату процентов по кредитам (займам).

Однако в ходе камеральной налоговой проверки декларации за *** год налоговым органом установлено, что квартира адрес***, продана за 2 250 000 рублей по договору купли-продажи от ***, заключенному *** с покупателем ФИО1 – по поручению ФИО3 (агентский договор №*** от ***). При этом, в силу того, что с момента приобретения квартиры до момента ее реализации минимальный срок владения объектом недвижимости, установленный налоговым законодательством, не истек, доход от реализации квартиры должен облагаться НДФЛ. С учетом положений пп. 1, 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ налоговым органом признано, что ранее затраченная ФИО3 сумма на приобретение двух комнат в данной квартире, является документально подтвержденной и составила 1 600 000 рублей, которая подлежит зачету и налогом не облагается.

В то же время, в акте налоговой проверки указано, что квартира, принадлежащая Самару В.Д. на праве собственности, продана им за 2 250 000 рублей на основании договора купли-продажи от *** через агентство недвижимости ***, которое в свою очередь заключило указанный договор с покупателем ФИО1 По агентскому договору №*** от *** за реализованную квартиру ФИО3 получена сумма 2 250 000 рублей, из которых 1 600 000 рублей получены ФИО3 *** из кассы ***. Наличные денежные средства в размере 650 000 рублей, полученные *** при оформлении сделки *** от покупателя ФИО1 в счет оплаты квартиры, внесены в тот же день в кассу *** в счет исполнения обязательств по заключенному агентскому договору как гонорар, размер которого определен сторонами в пункте 6 договора. Из суммы вознаграждения *** исчислены и уплачены налоги.

Несмотря на указанные обстоятельства и неполучение ФИО3 денежных средств в размере 650 000 рублей, являющихся агентским вознаграждением *** в акте налоговой проверки №*** налоговым органом не признается действие агентского договора, заключенного между ФИО3 и ***, и указывается, что с учетом положений пп. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ в доход от реализации ФИО3 имущественных прав в отношении объекта недвижимого имущества подлежит включению вся сумма по сделке в размере 2 250 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом того, что *** в полном объеме выполнило условия агентского договора и выплатило Самару В.Д. обозначенную за квартиру денежную сумму в размере 1 600 000 рублей, исчисленная налоговым органом недоимка, которая складывается из суммы 2 250 000 рублей, а также сумма штрафа являются незаконными и не могут быть взысканы.

Просит признать незаконными и отменить решение УФНС России по Мурманской области №*** от *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу от *** №***

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через своего представителя.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований о взыскании недоимки по налогу, поддержал встречные исковые требования по изложенным в административном иске доводам и основаниям, дал пояснения, аналогичные его содержанию. Настаивал на том, что вывод налогового органа о получении ФИО3 дохода от продажи спорного недвижимого имущества в размере 2 250 000 рублей является необоснованным, поскольку по условиям агентского договора ФИО3 получил от продажи недвижимого имущества только 1 600 000 рублей, денежные средства в размере 650 000 рублей являются агентским вознаграждением ***.

В судебном заседании представитель УФНС России по Мурманской области и представитель административного ответчика МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу не участвовали, просили о проведении разбирательства в свое отсутствие, представили письменные возражения относительно встречного иска.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и представителей административных ответчиков – УФНС России по Мурманской области и МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статей 19 и 52 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 207 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 229 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО3 *** в налоговый орган представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за период с *** по ***, согласно представленной декларации сумма к уплате составила 22 886 рублей.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка по результатам которой составлен акт №*** от ***, которым выявлено занижение налоговой базы за *** год на 650 000 рублей, Самару В.Д. предложено уплатить НДФЛ в сумме 84 500 рублей, срок уплаты, установленный законодательством о налогах и сборах – ***.

*** УФНС России по Мурманской области принято решение №*** о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым последнему доначислен НДФЛ за *** год в сумме 84 500 рублей, а также начислен штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в с сумме 8 450 рублей.

Уплата налога на доходы физических лиц производится не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 228 НК РФ).

Налогоплательщиком *** частично уплачен НДФЛ за *** год в сумме 35 561 рублей двумя платежами по 12 675 рублей и 22 886 рублей.

В установленный срок сумму налога в полном объеме налогоплательщик не уплатил, что послужило снованием для направления, в соответствии с абз.3 п.1 ст.45, ст.69, 70 НК РФ, требования от *** №*** об уплате задолженности по налогу в размере 61 614 рублей.

Недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за *** год составила 48 939 рублей. Расчет истца ответчиком не оспорен, сведений об оплате суммы недоимки суду не представлено.

Согласно абзаца 2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного *** от *** судебный приказ от *** №*** о взыскании с ФИО3 задолженности по НДФЛ и пени был отменен.

Срок, для подачи данного административного искового заявления истекает ***. Административное исковое заявление к ответчику поступило в суд ***, то есть без нарушения срока, установленного ст. 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 48 939 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с порядком, установленным ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета в сумме 1 668 рублей 17 копеек.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к УФНС по Мурманской области, МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным решения №*** от *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение по жалобе №*** от *** приходит к следующему.

Положениями ст. 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями пп. 1 п. 1 и пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, расчеты по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст. 80 Налогового кодекса РФ определено, что налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с Налоговым кодексом РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).К доходам от источников в Российской Федерации согласно абз. 2 пп. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ относятся доходы от реализации имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц является доход, полученный налогоплательщиком (ст. 209 Налогового кодекса РФ).

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

В силу п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

В п. 3 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года, и доход от реализации которых не подлежит налогообложению НДФЛ.

В иных случаях минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (п. 4 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса РФ при получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из суммы полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Положениями п. 3 ст. 228 и п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ установлено, что при получении налогоплательщиком – физическим лицом подлежащего налогообложению дохода от продажи имущества у такого физического лица возникает обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 1011 Гражданского кодекса РФ установлено, что если агент действует от своего имени, но за счет принципала, то к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 Гражданского кодекса РФ, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса РФ или существу агентского договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** между ФИО3 и *** заключен агентский договор №***, в соответствии с пунктом 1 которого агент обязуется по поручению принципала от своего имени и за обусловленное в пункте 6 настоящего договора вознаграждение продать квартиру с кадастровым номером №***, расположенную адрес***. Пунктом 3 договора определено, что цена продаваемой недвижимости не может быть менее 1 600 000 рублей. Агент самостоятельно участвует в расчетах по договору купли-продажи недвижимости и вправе получать денежные средства от покупателя недвижимости, в том числе путем зачисления денежных средств на его расчетный счет (пункт 4). Согласно пункту 6 договора в случае получения дополнительной выгоды, образовавшейся в результате исполнения обязанностей агента, данная выгода остается в распоряжении агента. В целях настоящего договора к дополнительной выгоде агента относится сумма, составляющая разницу между суммой продажи, указанной в договоре купли-продажи, и суммой, указанной в пункте 3 данного договора. Денежные средства в размере 1 600 000 рублей агент уплачивает принципалу наличными денежными средствами, либо путем зачисления на счет, открытый на имя принципала либо в день заключения настоящего договора, либо по факту реализации недвижимости (пункт 12).

В целях исполнения п. 9 агентского договора ФИО3 на имя *** выдана нотариальная доверенность от *** на осуществление полномочий, установленных п. 2 договора.

*** *** действующее от своего имени и за счет ФИО3, заключило договор купли-продажи указанного недвижимого имущества с ФИО1, по условиям пункта 3 которого стоимость объекта составляет 2 250 000 рублей. Покупателем квартиры ФИО1 директору *** ФИО2 были переданы денежные средства в размере 2 250 000 рублей, о чем свидетельствует соответствующая расписка в договоре купли-продажи.

*** ФИО3 из кассы *** получены наличные денежные средства в сумме 1 600 000 рублей (расходный кассовый ордер №*** от ***).

*** ФИО3 представил в УФНС России по Мурманской области налоговую декларацию по НДФЛ за *** год, в которой отразил сведения о доходах от продажи квартиры адрес***, в сумме 1 600 000 рублей; о расходах, связанных с приобретением квартиры адрес***, в сумме 1 600 000 рублей; об остатке имущественного налогового вычета, переходящего на *** год, в сумме 130 267 рублей 12 копеек по расходам на приобретение квартиры; имущественного налогового вычета в сумме 45 779 рублей 57 копеек по расходам на уплату процентов по кредитам (займам), приложив документы, подтверждающие расходы на приобретение недвижимого имущества и расходы, связанные с продажей недвижимого имущества (квартиры адрес***) в размере 1 600 000 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки декларации ФИО3 установлено занижение налогооблагаемого дохода от реализации недвижимого имущества – квартиры адрес***, проданного за 2 250 000 рублей по договору купли-продажи от ***, заключенному *** действующему по поручению и за счет ФИО3, с покупателями недвижимого имущества на 650 000 рублей в связи с занижением дохода без учета вознаграждения, установленного в п. 6 агентского договора, в связи с чем, Самару В.Д. доначислен НДФЛ в размере 84 500 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт №*** от ***, которым Самару В.Д. предложено уплатить НДФЛ в сумме 84 500 рублей, срок уплаты, установленный законодательством о налогах и сборах – ***.

*** УФНС России по Мурманской области принято решение №*** о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым последнему доначислен НДФЛ за *** год в сумме 84 500 рублей, а также начислен штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в с сумме 8 450 рублей.

В ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, совершено ФИО3 по неосторожности, то есть неумышленно и впервые.

С учетом данных обстоятельств в соответствии с положениями ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ УФНС России по Мурманской области принято решение об уменьшении размера штрафа в два раза, сумма штрафа с учетом смягчающих обстоятельств составила 8 450 рублей.

Решением МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу от *** №*** решение УФНС России по Мурманской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Проанализовав вышеприведенные положения закона, суд соглашается с позицией налогового органа о том, что доходом ФИО3 являются денежные средства в сумме 2 250 000 рублей, полученные от покупателя ФИО1 в счет оплаты стоимости недвижимого имущества. В соответствии с положениями пп. 5 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 210, пп. 1 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса РФ полученный доход является доходом физического лица ФИО3 и подлежит налогообложению по НДФЛ за *** год.

Приведенные представителем административного истца доводы о том, что по указанной сделке купли-продажи недвижимого имущества сумма в размере 650 000 рублей не является доходом налогоплательщика, а является доходом от реализации ***, которое выступает продавцом недвижимости, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Положения главы 52 Гражданского кодекса РФ об агентском договоре не предусматривают отчуждение и переход права собственности на имущество к агенту – это следует как из условия о том, что агент действует от имени и за счет принципала и все права и обязанности по заключенному им договору возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ), так и из прямого указания в п. 1 ст. 996 Гражданского кодекса РФ о том, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, являются собственностью последнего (данные положения применяются к агентскому договору в силу ст. 1011 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, также необходимо учитывать, что согласно положениям ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела следует, что в отношении спорного объекта недвижимости *** не являлось ни собственником, ни покупателем, ни продавцом. Переход права собственности на объект недвижимости к *** с учетом приведенных положений не регистрировался.

Таким образом, *** по смыслу закона не признается получателем дохода от реализации недвижимости по договору купли-продажи от *** в размере 650 000 рублей, поскольку *** продавало недвижимое имущество ФИО3 и действовало в рамках агентского договора от *** и за счет ФИО3 Кроме того, *** является налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, поэтому с полученного агентского вознаграждения уплатило налог по УСН в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса РФ.

Само по себе удержание *** суммы агентского договора в размере 650 000 рублей из суммы денежных средств по сделке, не отменяет тот факт, что доходом принципала является вся сумма выручки от реализации объекта недвижимости, поступающая на счет агента, в соответствии с положениями п. 1 ст. 210, пп. 1 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в декларации по НДФЛ за *** год ФИО3 занижен доход на 650 000 рублей, уплаченный агенту *** в связи с чем не указана сумма, подлежащая уплате в бюджет. При этом факт того, что денежные средства в указанном размере фактически не были получены ФИО3, а были переданы в кассу *** не исключает признание их доходом налогоплательщика, поскольку агентское вознаграждение уплачивается из собственных денежных средств принципала.

В рассматриваемом случае ФИО3 и *** являются самостоятельными налогоплательщиками, каждый из которых выполняет возложенную на них обязанность по уплате того вида налога, которая установлена действующим законодательством.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения №*** от *** вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в установленный срок и в установленном порядке, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

При назначении Самару В.Д. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ налоговым органом – УФНС России по Мурманской области обоснованно установлены и применены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность налогоплательщика, с учетом которых размер штрафа уменьшен.

Расчет недоимки по НДФЛ и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ произведен УФНС России по Мурманской области арифметически верно, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, не оспорен.

С вынесенным решением ФИО3 ознакомлен и реализовал свое право на его обжалование в вышестоящий налоговый орган и в суд.

Доказательств того, каким образом обжалуемое решение УФНС России по Мурманской области нарушает права, свободы и законные интересы налогоплательщика либо создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, административным истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного иска не установлено наличие необходимой совокупности нарушений прав и свобод административного истца, не установлен факт незаконного привлечения ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления налога, подлежащего уплате в бюджет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного административного иска.

При подаче административного искового заявление административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с тем, что в удовлетворении административного искового заявления отказано, судебные расходы по уплате административным истцом государственной пошлины распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к Самару В.Д. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ***, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области в доход бюджета задолженности по налогу на доходы физического лица за *** год в сумме 48 939 рублей.

В удовлетворении встречного административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным решения №*** от *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Ю.В. Кутушова