Определение № 2-5609/2016 2-664/2017 2-664/2017(2-5609/2016;)~М-4927/2016 М-4927/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-5609/2016

Дело № 2-664/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Зуб Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по РО о сохранении дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд признать не подлежащим сносу и сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер. Б, общей пл. - 40,2 кв.м., в том числе жилой площадью 21,3 кв.м., в составе помещений: №1 кухня-коридор - пл.3,8 кв.м., №2 подсобная-пл. 1,2кв.м., №3 жилая комната - пл.8,6 кв.м., №4 жилая комната - пл. 12,7 кв.м., №5 коридор - пл.3,1кв.м., №6 подсобная - 8,4кв.м., №7 совмещенный санузел - пл. 2,4 кв.м., итого: 40,2 кв.м., расположенный <адрес>; выделить в собственность истцу жилой дом литер Б, общей пл.- 40,2 кв.м, расположенный по <адрес>; выделить в собственность ФИО2 жилой дом литер «А», пл. 49,4 кв.м., летнюю кухню литер 3 площадью 9,4 кв.м, расположенные <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 3/9 долей и ФИО2 в размере 6/9 долей на жилой дом литер «А», пл. 49,4 кв.м., жилого дома литер Б, площадью 26,4 кв.м., летней кухни литер 3 площадью 9,4 кв.м, расположенные по <адрес>.

Впоследствии истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации уточнила исковые требования и просит суд признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер Б, общей пл. - 40,2 кв.м., в том числе жилой площадью 21,3 кв.м., в составе помещений: №1 кухня-коридор - пл.3,8 кв.м., №2 подсобная - пл. 1,2кв.м., №3 жилая комната - пл.8,6 кв.м., №4 жилая комната - пл. 12,7 кв.м., №5 коридор - пл.3,1кв.м., №6 подсобная - 8,4кв.м., №7 совмещенный санузел - пл. 2,4 кв.м., расположенный по <адрес> за ФИО1 в размере 3/9 доли и ФИО2 в размере 6/9 долей, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом литер Б, общей площадью 26,4 кв.м., в том числе жилой площадью 21,3 кв.м., <адрес>, существовавший до реконструкции; выделить в собственность истцу жилой дом литер Б, общей пл.- 40,2 кв.м, расположенный по <адрес>; выделить в собственность ФИО2 жилой дом литер «А», пл. 49,4 кв.м., летнюю кухню литер 3 площадью 9,4 кв.м, расположенные по <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 3/9 долей и ФИО2 в размере 6/9 долей на жилой дом литер «А», пл. 49,4 кв.м., жилого дома литер Б, площадью 26,4 кв.м., летней кухни литер 3 площадью 9,4 кв.м, расположенные по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 19.01.2017 года и 28.02.2017 года, не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Ответчик ФИО2, а также представитель третьего лица Администрации Управления Росреестра по РО в судебные заседания, назначенные на 19.01.2017 года и 28.02.2017 года, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению заявителя в суд в общем порядке. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по РО о сохранении дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В.Никонорова