Решение № 2-2641/2018 2-2641/2018~М-2502/2018 М-2502/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2641/2018

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2641/2018

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 8 октября 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 74 993 рубля сроком до востребования, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Истец свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 117 713 рублей 78 копеек, в том числе: 74 960 рублей 33 копейки задолженность по основному долгу; 42 753 рубля 45 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Данная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 117 713 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 554 рубля 28 копеек (л.д. 3-5).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО2 (л.д. 7) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный» (л.д. 9).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказать, о чем представила письменное заявление (61).

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» (в последствии переименованный в ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, лимит кредитования 75 000 рублей, годовая ставка 30 %, полная стоимость кредита 51 %, минимальный обязательный платеж 3 711 рублей, сроком до востребования, дата платежа согласно счет –выписке (л.д. 10). Ответчик подтвердила ознакомление и согласие с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, что следует из текста заявления о заключении договора кредитования, подписанного ответчиком.

Принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15-26).

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности ФИО1 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 117 713 рублей 78 копеек, в том числе: 74 960 рублей 33 копейки задолженность по основному долгу; 42 753 рубля 45 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 29-31).

С представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу и процентам суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Разрешая требования ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об их обоснованности в части, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ответчиком в счет погашения задолженности вносились денежные средства ежемесячно до сентября 2014 года, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором срок его действия определен до востребования. Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредиту, возникшей до августа 2015 года, удовлетворению не подлежат, так как заявлены за пределами срока исковой давности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту за период начиная с августа 2015 года.

Согласно кредитного договора минимальный ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредиту составляет 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода. Выплаты по кредиту осуществляются минимальными платежами (л.д.8).

Минимальные платежи, начисленные за пределами сроков исковой давности, то есть до августа 2015 года, в размере 14 992 рубля 07 копеек (74 960 рублей 33 копейки х 2% х 10 месяцев) не подлежат взысканию, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга по кредиту, подлежат удовлетворению в размере 59 968 рублей 26 копеек (74 960 рублей 33 копейки – 14 992 рубля 07 копеек).

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами подлежит удовлетворению в части, за период с августа 2015 года по июль 2018 года в размере 24 686 рублей 01 копейка, согласно предоставленного истцом расчета процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 554 рубля 28 копеек подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и подлежит удовлетворению в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 556 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты> задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 654 рубля 27 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2 556 рублей 24 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

решение суда изготовлено 13.10.2018 г.