Решение № 2-810/2017 2-810/2017~М-779/2017 М-779/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-810/2017

К делу № 2-810/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сумм по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что 12 ноября 2014 года между ФИО1 и ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» был заключен договор займа №1БКДН000408 на сумму 7500 рублей. Согласно п. 2 индивидуальных Условий Договора срок возврата определен 12 декабря 2014 года. Согласно п. 17 указанных Условий ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 0,8% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. По решению суда с ответчика взыскана сумма займа. Решение суда обжаловано не было, по исполнительному листу деньги поступили 17.02.2016г., 22.03.2016г., 18.04.2016г., 18.05.2016г. по 4849руб.13коп. и 16.06.2016г.-4367.94руб., что подтверждено копиями платежных документов. В соответствии с положениями п. 4 Условий Договора займа проценты за пользование начисляются за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа. Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 69965 руб. 83 коп., в том числе проценты по договору на дату возврата денежных средств 67867,39руб., неустойка-2098,44руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2298 руб. 98 коп. и расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, возражения в суд не направила, расчёт не оспорила.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В соответствии со ст. 8 того же Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст. 9 Закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Статьей 11 Закона предусмотрено, что Заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов гражданского дела 12 ноября 2014 года между ФИО1 и ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» был заключен договор займа №1БКДН000408на сумму 7500 рублей. Согласно п. 2 индивидуальных Условий Договора срок возврата определен 12 декабря 2014 года. Согласно п. 17 указанных Условий ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 0,8% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В соответствии с положениями п. 4 Условий Договора займа проценты за пользование начисляются за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 18 Договора займа процентная ставка (в годовых) действующая после даты определенной в договоре как дата возврата до даты фактического исполнения определена в размере 730% годовых, что составляет 2% в день.

Согласно п. 12 Договора займа процентная ставка неустойки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов определена в размере 18,25% годовых от суммы задолженности.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка)-ставка процента при предоставления Центральным банком кредитов коммерческим банкам, в том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов, которая с 14.09.2012года составляет 8,25% и не менялась.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц – ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица(для целей применения ст.395ГК РФ). Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц(если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Суд исходит из того, что принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом. При этом принцип свободы договора соседствует с принципом недопустимости злоупотребления правом.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что решением Мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района от 19.10.2015года с ответчика взыскана сумма займа, проценты за пользование суммой займа, неустойка за период с 12.11.2014года по 09.07.2015года на сумму 22878руб.12коп., расходы по государственной пошлине 886,34руб., всего 23764,46руб. Решение суда обжаловано не было, по исполнительному листу деньги поступили 17.02.2016г., 22.03.2016г., 18.04.2016г., 18.05.2016г. по 4849руб.13коп. каждый платеж и 16.06.2016г.-4367.94руб., что подтверждено копиями платежных документов. В соответствии с положениями п. 4 Условий Договора займа проценты за пользование начисляются за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа. Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 69965 руб. 83 коп., в том числе проценты по договору на дату возврата денежных средств 67867,39руб., неустойка-2098,44руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2298 руб. 98 коп. и расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 рублей, согласно представленного расчета.

Расчет задолженности судом проверен, закону не противоречит. Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со ст.100ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в разумных пределах. Расходы в сумме 3000рублей подтверждены платежными документами, ответчиком не оспорены.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 2298,98руб., оплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100. ст.192- 199 ГПК РФ, ст.333.19НК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» задолженность по договору займа от 12.11.2014года №1БКДН000408 в сумме 69965,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2298,98 руб., а также расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2017 года.

Судья подпись Н.Д. Матвеева