Решение № 2А-539/2019 2А-539/2019~МАТЕРИАЛ564/2019 МАТЕРИАЛ564/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2А-539/2019

Дело №/А-539/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Фидусовой Д.Ю.,

с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Басовой Л.Н.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании (посредством использования системы видеоконференцсвязи) дело по административному исковому заявлению администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Республики Грузия,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2.

В обоснование своего заявления администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ссылается на то, что ФИО2 отбывает наказание по приговору Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве отягчающего наказание обстоятельства по данному делу признан – опасный рецидив преступлений.

Начало срока отбывания наказания – 18 февраля 2015 года.

Конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО2 является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, и, руководствуясь ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО1 не поддержал административное исковое заявление.

ФИО2 не возражал относительно установления в отношении него административного надзора с установлением административных ограничений.

Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, суд считает, что данное административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Закон), административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, то есть независимо от признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области по вышеуказанному приговору Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. В качестве отягчающего наказание обстоятельства по данному делу признан – опасный рецидив преступлений. ФИО2 подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания ФИО2 характеризуется следующим образом: вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. В учреждении не трудоустроен с заявлением не обращался, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ в соответствии со ст. 106 УИК РФ. За период отбывания наказания допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что были наложены 3 дисциплинарных взыскания в виде: 3 выговора устно, по 1 нарушению ограничились проведенной беседой профилактического характера без наложения дисциплинарного взыскания. В настоящее время 1 взыскание является действующим. Поощрений не имеет. На проводимые беседы индивидуально-воспитательного характера реагирует не всегда правильно. Лекционные занятия, общие собрания посещает. Не принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых сотрудниками администрации ИУ. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. На профилактическом учете не состоит. Самообразованием не занимается, библиотеку учреждения не посещает. Не проявляет стремление к участию в мероприятиях психокоррекционного характера. В кружковой работе участия не проживает. Социально-полезные связи утрачены.

Указанное свидетельствует о том, что формально имеются основания для установления административного надзора в отношении осужденного ФИО2, как в отношении лица, освобождающегося из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 является гражданином Республики Грузии, регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Положениями ст. 2 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При этом временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, получившее разрешение на временное проживание.

В то время как постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, получившее вид на жительство.

Из материалов дела следует, что законных оснований для пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации после освобождения не имеется, поскольку распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн пребывание (проживание) ФИО2 на территории Российской Федерации признано нежелательным, ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Псковской области принято решение о депортации гражданина Грузии ФИО2.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

При таких обстоятельствах в установлении административного надзора в отношении ФИО2, являющегося иностранным гражданином, освобождающегося из мест лишения свободы и подлежащего выезду с территории Российской Федерации, следует отказать, поскольку установление в отношении ФИО2 административного надзора явилось бы запретом для его выезда с территории Российской Федерации, что противоречило бы вышеприведенным нормам закона.

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 6, п. 6 ст. 9 Закона уполномоченные органы не лишены права на подачу повторного заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО2 при условии проживания указанного лица на территории Российской Федерации на законных основаниях и при наличии оснований, предусмотренных ст. 3 Закона, в течение срока, установленного для погашения судимости.

Руководствуясь ст.ст. 177, 180, 272-273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного текста решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Я. Власова