Решение № 2А-764/2021 2А-764/2021~М-298/2021 М-298/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-764/2021

Дело № 2а-764/2021

55RS0007-01-2021-000647-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.03.2021 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А, при секретаре судебного заседания Амержановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Центрального административного округа города Омска о признании распоряжения главы Администрации ЦАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части подпункта № пункта №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Омска с административным иском к Администрации Центрального административного округа города Омска о признании распоряжения недействительным в части. Просит признать распоряжения главы Администрации ЦАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» недействительным в части подпункта № пункта №, указав, что был нарушен порядок ее уведомления о принятом распоряжении, копию не получала. Полагает, что оспариваемым актом нарушены положения ч. 1, ч. 6 ст. 10 ФЗ от 28.12.2009 № 381-ФЗ, при вынесении распоряжения не учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении № 225-О от 29.01.2015 о том, что при изменении органами публичной власти схемы размещения НТО не допустимо сокращение сферы торговых услуг. Полагает, что данное распоряжение незаконное и необоснованное, поскольку им нарушены законные права, свободы и законные интересы административного истца; реализацией оспариваемого распоряжения могут быть созданы препятствия в осуществлении правомочий собственника в отношении принадлежащего ему имущества (л.д.5-7).

В судебном заседании административный истец участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 84).

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 (л.д.59-60), требования не признал, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме, полагал, что оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным, поддержал доводы письменных возражений (л.д.26-28, 61-62), в которых указал, что с ФИО1 договор аренды земельного участка и договор на размещение НТО не заключался, срок действия заключенного с ИП ФИО3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, размещение объекта носит незаконный характер.

Привлеченные к участию в деле ООО «Стрит-ритейл 4» и ИП ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом (л.д.82,83).

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения стороны административного ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно п. 1 ст. 10 данного ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска утвержден Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 года №1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

Согласно п. 3 Порядка размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее - схема размещения нестационарных торговых объектов).

Согласно п. 5 Порядка право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в схеме размещения нестационарных торговых объектов, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что самовольно установленный нестационарный торговый объект - нестационарный торговый объект, размещенный без соблюдения настоящего Порядка.

Выявленные уполномоченными органами самовольно установленные нестационарные торговые объекты, а также незаконно размещенные нестационарные объекты подлежат выносу в соответствии с порядком выноса движимого имущества в городе Омске (п. 28).

Вопросы выявления самовольно размещенных объектов движимого имущества, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена и порядок их выноса регулируются Положением о порядке выноса движимого имущества в городе Омске, утвержденного Постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 №95-п.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что выявление самовольно размещенного движимого имущества осуществляют уполномоченные структурные подразделения Администрации города Омска - администрации административных округов города Омска. Каждый случай выявления самовольно размещенного движимого имущества оформляется актом проверки целевого использования земельного участка либо актом, составленным по результатам мероприятий по контролю за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов (п.5).

Выносу подлежит выявленное самовольно размещенное движимое имущество (п. 6).

На основании Акта администрации административных округов города Омска готовят распоряжение главы администрации административного округа города Омска (далее - Распоряжение) с учетом опубликованных окружных планов выноса движимого имущества.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Стрит – ритейл 4» и ФИО1, последняя является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на одноэтажное нежилое временное строение «<данные изъяты>», общей площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.15-16).

Вместе с тем, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение НТО согласно схеме размещения НТО на территории ЦАО г. Омска, был заключен Администрацией ЦАО г. Омска с ИП ФИО3 (л.д.38-43).

В связи с тем, что на Администрацию ЦАО г. Омска возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска согласно Положению «Об администрации Центрального административного округа города Омска», утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 года №423, административным ответчиком было проведено обследование НТО, расположенного по адресу: <адрес>. По истечении действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ и по результатам обследования был составлен Акт по контролю за соблюдением порядка размещения НТО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что пользователь не прекратил использование указанного места НТО в нарушение п. 1.1 договора (л.д. 35-36).

Из представленных в материалы дела фотоматериалов видно, что на по указанному адресу в торговом павильоне имеются рекламные вывески, соответственно, применительно к положениям п. 6 ст. 2 ФЗ от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» суд приходит к выводу, что на момент проведения обследования объект обладал признаками нестационарного торгового объекта.

Оценивая представленные доказательства, учитывая требования, установленные Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска и Положением о порядке выноса движимого имущества в городе Омске, суд заключает, что принадлежащий в размере <данные изъяты> доли заявителю нестационарный торговый объект эксплуатируется административным истцом за пределами предоставленного срока, следовательно, в нарушение требований вышеуказанных актов.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЦАО г. Омска было издано оспариваемое распоряжение №, в соответствии с которым, спорный НТО был признан самовольно размещенным НТО и подлежащим выносу (подпункт 46 пункта 1) (л.д. 31 оборот).

Сведения о принятом распоряжении в установленном порядке были опубликованы в № от ДД.ММ.ГГГГ официального издания «Третья столица» (л.д.44-45) и размещены на официальном портале Администрации (л.д.46).

Таким образом, доводы административного иска в указанной части, суд находит необоснованными, отклоняя их.

При этом суд отмечает, что договор купли-продажи был заключен заявителем только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, после истечения срока размещения НТО и после издания оспариваемого распоряжения.

В указанной связи, доводы о нарушении прав заявителя принятым оспариваемым распоряжением по смыслу ст. 226 КАС РФ являются неубедительными, поскольку заявитель при заключении договора купли-продажи указанного объекта знала и должна была знать о порядке его размещения и истечении соответствующего срока.

При этом, оспариваемым распоряжением установлено специальное лицо, ответственное за вынос объекта – ИП М., соответственно, какие – либо обязанности на административного истца названным распоряжением не возложены.

Проанализировав и сопоставив приведенные выше нормы закона и фактические обстоятельства дела суд заключает, что оспариваемое распоряжение Администрации ЦАО г. Омска соответствует действующему законодательству, соответственно, признанию незаконным не подлежит.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 указанной статьи в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

С учетом результата рассмотрения спора судебные издержки распределению не подлежат и остаются на стороне административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 89, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Центрального административного округа города Омска о признании распоряжения главы Администрации ЦАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части подпункта № пункта № - отказать в полном объеме.

Меры предварительной защиты, принятые определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления действия распоряжения Администрации Центрального административного округа города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» в части принудительного выноса самовольно размещенного объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанного в подпункте № пункта № распоряжения главы Администрации ЦАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения настоящего административного дела по существу - отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Васильева

Решение в окончательной форме решение принято 19.03.2021 года.