Решение № 2А-5426/2017 2А-5426/2017~М-4810/2017 М-4810/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2А-5426/2017

Дело №2а-5426/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Барейша И.В.,

при секретаре Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2013г. в размере 165 815 рублей. Одновременно с этим административный истец просил восстановить срок на подачу административного иска.

В обоснование требований административный истец указал, что налогоплательщик ФИО1, ИНН № состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска. Обязанный в силу пп.1. п.1. ст. 23, 44-45, 224-225,228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) оплачивать установленные законом налоги, сборы, страховые взносы, ФИО1 имеет задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за налоговый период 2013 год в размере 165 815 рублей.

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска в соответствие с действующим законодательством направляла налогоплательщику почтой налоговое требование № от 18.07.2014 г. об уплате налога в указанной сумме со сроком его добровольного исполнения до 07.08.2014 года.

До настоящего времени требование не исполнено, налог и пени в бюджет не поступили. В связи с чем, ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась к мировому судье 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с ФИО1 Мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска вынесено определение от 05.06.2017г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду пропуска срока на подачу заявления о взыскании указанного налога.

В связи с чем, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила восстановить срок на подачу иска, административное исковое заявление удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению по месту жительства, от получения извещения ответчик уклонился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой о причине не вручения –«истек срок хранения».

Учитывая надлежащие меры к извещению административного ответчика о дате судебного заседания, неполучение им почтовой корреспонденции без уважительных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Заслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Положениями ст.ст. 209, 210, 224, 225 НК РФ установлен порядок исчисления суммы налога при определении налоговой базы и соответствующей процентной ставки, размер которой в данном случае составляет 13%.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 (ИНН №) состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Новосибирска и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

На основании ст. 229 НК РФ, ФИО1 в Инспекцию была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ № за налоговый период 2013 год, в соответствии с которой он должен был уплатить налог на доходы физических лиц в размере 165 815,00 руб. (л.д.13-20).

Принимая во внимание, что административным истцом заявлены требования о взыскании налога за 2013 г. суд полагает необходимым руководствоваться положениями Налогового кодекса Российской Федерации и соответствующими законами, регулирующего спорные правоотношения в данный период.

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ, налог на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, ФИО1 обязан был уплатить налог в размере 165 815,00 руб. за 2013 год до 15.07.2014г. Однако в указанный срок обязанность по уплате налога ФИО1 исполнена не была.

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов и сборов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение такой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ Инспекцией в адрес ФИО1 почтовым отправлением было направлено требование № от 18.07.2014 г. об уплате налога в размере 165 815 руб., со сроком его добровольного исполнения до 07.08.2014 г. (л.д. 10-11,12).

До настоящего времени указанное требование налогоплательщиком не исполнено, задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за соответствующий налоговый период ФИО1 не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

С учетом указанных норм закона, поскольку общая сумма задолженности превышает 3 000,00 руб., налоговый орган должен был обратиться в суд в течение шести месяцев с 07.08.2014 г.

Таким образом, шестимесячный срок на обращение в суд истек 09.02.2015г.

Из определения мирового судьи от 05.06.2017г. (л.д.5-6) следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу административный истец обратился за пределами установленного ст. 48 НК РФ срока, сведений о более раннем обращении в суд административный истец не предоставил.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Новосибирска административным истцом направлено 18.10.2017г. что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.24).

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд (л.д. 3), при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока не указано, доказательств в обоснование пропуска срока не представлено. В судебном заседании представитель административного истца в качестве уважительной причины пропуска срока на общение в суд указала большую загруженность ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Оценивая указанные административным истцом причины пропуска срока на обращение с иском, суд приходит к выводу о том, что основания для восстановления срока на обращение в суд отсутствуют, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для обращения в суд с заявлением.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Большой объем работы у сотрудников налогового органа, внутренние организационные проблемы налоговой инспекции, повлекшие несвоевременную подачу в суд искового заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

Таким образом, своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии со ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2017 года.

Председательствующий судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах административного дела № 2а-5426/17, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья