Решение № 2-1929/2017 2-1929/2017~М-1713/2017 М-1713/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1929/2017

Дело № 2-1929/2017 02 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения в сумме 82589 рублей 65 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг по копированию экспертного заключения в сумме 3000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек, расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в сумме 2200 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 08.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <***>, государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ФИО2, и <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу и под ее управлением. Виновником ДТП является ФИО2 Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком произведена страховая выплата в размере 48412 рублей 50 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключениям экспертов № 41/01/17, №41/01/17У стоимость восстановительного ремонта составила 87387 рублей 06 копеек, а утрата товарной стоимости – 26470 рублей 00 копеек. Затраты истца на услуги эксперта составили 15000 рублей 00 копеек. Истец обратился к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. Почтовые расходы истца на отправку претензии составили 145 рублей 09 копеек, а расходы на юридические услуги по подготовке претензии – 2000 рублей 00 копеек. Кроме того, истец вынужденно понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек и оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в сумме 2200 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на полное исполнение 29.09.2016 ответчиком соглашения об урегулировании убытков, заключенного с истцом 28.09.2016.

Истец, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <***>, государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ФИО2, и <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу и под ее управлением.

Дорожно-транспортное происшествие случилось по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца <***>, государственный регистрационный знак <***>, застрахована у ответчика по полису серии ЕЕЕ №0714905508.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила).

В соответствии со ст.14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку условия, перечисленные в указанной статье, имеются, то потерпевший обязан обратиться непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность - ответчику.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ объем возмещения вреда определяется убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что истец 12.09.2016 обратилась к ответчику за страховой выплатой с приложением необходимых документов, заявлению присвоен номер 050/16-48-00183. Ответчик произвел осмотр автомобиля истца 12.09.2016, что подтверждается актами осмотра.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Истец и ответчик по указанному страховому случаю 28.09.2016 заключили соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию в сумме 48412 рублей 50 копеек. Подписанием соглашения страховщик подтверждает свою обязанность в производстве выплаты страхового возмещения в срок до 29.09.2016. Заключив настоящее соглашение, стороны констатируют факт урегулирования убытков по заявлению номер 050/16-48-00183 после осуществления страховой выплаты. При этом стороны констатируют отсутствие каких-либо претензий друг к другу.

Подписав соглашение о размере страховой выплаты, исходя из буквального толкования его содержания, истец согласилась с тем, что сумма в размере 48412 рублей 50 копеек возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ей транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю.

Доказательств наличия оснований для признания указанного соглашения недействительным не имеется.

По правилам пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, по смыслу указанных положений, после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая, основания для взыскания каких-либо денежных сумм, сверх согласованных сторонами, отсутствуют.

Такой вывод не противоречит разъяснениям в п. 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016.

Согласно платежным поручениям №371317 от 29.09.2016, № 371316 от 29.09.2016 в пользу истца выплачено страховое возмещение в сумме 48412 рублей 50 копеек, из которых 8712 рублей 50 копеек – утрата товарной стоимости (л.д.104, 105).

В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как гражданина-потребителя на получение страхового возмещения.

Учитывая, что ответчик исполнил соглашение об урегулировании убытков, оснований для возложения на ответчика обязанности доплаты страхового возмещения не имеется, следовательно, исковые требования о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что исковые требования не подлежат удовлетворению, судебные расходы, понесенные истцом, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ также не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения в сумме 82589 рублей 65 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг по копированию экспертного заключения в сумме 3000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек, расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в сумме 2200 рублей 00 копеек отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения – 07.08.2017.