Решение № 2-734/2017 2-734/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-734/2017

Дело №2-734/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года. г. Нижний Новгород.

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколовой И.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к Я., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и Я. заключили кредитное соглашение № в соответствии с которым банк выдал ответчику кредиту карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> под 12% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита происходит ежемесячно в период с 21 по 25 календарный день со дня следующего за днем окончания расчетного периода. Однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с письменного согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Проверив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Я. заключено кредитное соглашение №.

Банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика № в размере <данные изъяты> со сроком использования кредита 36 месяцев, проценты за пользование кредитом составили 12% годовых. Погашение кредита происходит в платежный период с 21 по 25 календарный день со дня, следующего за днем окончания расчетного периода.

Однако ответчик Я. свое обязательство по уплате кредита и процентов в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, в связи с чем обязан выплатить истцу долг и проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, из которых основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вышеизложенные данные подтверждаются письменными доказательствами: анкетой-заявлением, расчетом задолженности, копией паспорта ответчика и другими материалами дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Наряду с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд исходил из положений ст.15 ГК РФ об убытках, поскольку статьей 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат взыскателю уплаченной государственной пошлины в случае отмены судебного приказа. При этом уплаченная государственная пошлина не подлежит зачету и при подаче искового заявления, когда судебный приказ отменен, а потому, применительно к ст.15 ГК РФ - истец несет убытки на такую сумму.

Руководствуясь ст.ст.235, 237, 244 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Я. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Сормовского районного

суда г. Нижнего Новгорода Соколова И.П.