Решение № 2-212/2018 2-212/2018 ~ М-99/2018 М-99/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-212/2018

Дело № 2-212/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Павликова С.Н.

При секретаре Павленко Д.С.,

рассмотрев 10 мая 2018 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Росбанк обратилось в суд с исковым заявлением указывая, что 29.10.2016 года между ОАО АКБ Росбанк (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО Росбанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. под 21 % годовых на срок до 29.10.2019 года. Банк со своей стороны исполнил обязательства – предоставил кредит Заёмщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Однако Заёмщик не исполнил указанные обязательства, вследствие чего на период с 29.08.2017 года по 26.02.2018 года образовалась просроченная задолженность на сумму 873733 руб. 69 коп, из которых 790 720 руб. задолженность по основному долгу; 83013 руб. 24 года – по процентам. По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность на сумму 873733 руб. 69 коп, из которых 790 720 руб. задолженность по основному долгу; 83013 руб. 24 года – по процентам, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11937 руб. 34 коп.

Представитель истца Борт Н.А. в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился дважды, судебная повестка о явке в суд возвращена с отметкой «истёк срок хранения».

По имеющейся в материалах дела информации Отдела УФМС России по Волгоградской области в Котельниковском районе, ФИО1 с 02.02.2006 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, по настоящее время.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение представителя истца, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года (в редакции от 04.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Материалами дела установлено, что 29.10.2016 года между ОАО АКБ Росбанк (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО Росбанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. под 21 % годовых на срок до 29.10.2019 года. Банк со своей стороны исполнил обязательства – предоставил кредит Заёмщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Однако Заёмщик не исполнил указанные обязательства, вследствие чего на период с 29.08.2017 года по 26.02.2018 года образовалась просроченная задолженность, согласно расчётам истца, не оспоренным ответчиком, на сумму 873733 руб. 69 коп, из которых 790 720 руб. задолженность по основному долгу; 83013 руб. 24 года – по процентам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

На основании изложенного, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика просроченную задолженность на сумму 873733 руб. 69 коп, из которых 790 720 руб. задолженность по основному долгу; 83013 руб. 24 года – по процентам.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11937 руб. 34 коп., что подтверждается платёжным поручением.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Росбанк задолженность по кредитному договору от 29.10.2016 год, в сумме 873733 руб. 69 коп., судебные расходы в размере 11937 руб. 34 коп., а всего 885671 руб. 03 коп.

Решение принято в окончательной форме 15.05.2018 года и может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд Волгоградской области, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н.Павликов