Постановление № 1-55/2021 1-56/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-55/2021

Дело № 1-56/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Хабары 29 июня 2021 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе судьи Зориной О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Хабарского района Алтайского края Иващенко А.А.,

следователя СО МО МВД России «Хабарский» Н.Г.Коленько,

защитников адвокатов Петренко В.А., представившего ордер № 034502, ФИО1, представившего ордер № 061311,

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Хабарский» Н.Г.Коленько о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, невоеннообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 08 часов 00 минут 15 апреля 2021 года по 20 часов 00 минут 30 апреля 2021 года, в дневное время, ФИО2 и ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, по предварительному сговору по предложению ФИО2, зная о том, что их действия носят скрытный характер, действуя совместно подошли к водоему, находящемуся на участке местности, расположенном на <данные изъяты>, где в воде находились трубы.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение неопределенного количества металлических труб диаметром 100 мм, каждая, путем свободного доступа, помогая друг другу, ФИО2 привязал один конец веревки, которую он достал из своего автомобиля ВАЗ-2131 государственный регистрационный №, к автомобилю, а второй конец веревки ФИО3 привязал к трубе, которая торчала из водоема. После чего ФИО2 с помощью своего автомобиля вытащил из водоема за два раза 6 металлических труб диаметром 100 мм и длиной по 3 метра каждая, 2 металлические трубы диаметром 100 мм длиной по 3,05 м каждая, 1 металлическую трубу диаметром 100 мм длиной 3,02 м, 1 металлическую трубу диаметром 100 мм длиной 3,03 м.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение 10 металлических труб диаметром 100 мм, ФИО2 совместно с ФИО3 помогая друг другу с помощью гаечных ключей на «22» и «24» рассоединили крепления на трубах, которыми они были соединены между собой и сложили 6 металлических труб диаметром 100 мм и длиной по 3 метра каждая, 2 металлические трубы диаметром 100 мм длиной по 3,05 м каждая, 1 металлическую трубу диаметром 100 мм длиной 3,02 м, 1 металлическую трубу диаметром 100мм длиной 3,03 м, общим весом 508 кг, в прицеп, присоединенных к автомобилю ВАЗ-2131 государственный регистрационный №, тем самым тайно похитив 6 металлических труб диаметром 100 мм и длиной по 3 метра каждая, 2 металлические трубы диаметром 100 мм длиной по 3,05 м каждая, 1 металлическую трубу диаметром 100 мм длиной 3,02 м, 1 металлическую трубу диаметром 100мм длиной 3,03 м, общим весом 508 кг, стоимостью 19 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 9652 рубля, принадлежащих АО «Алтайский Химпром»

Завладев похищенными 6 металлическими трубами диаметром 100 мм и длиной по 3 метра каждая, 2 металлическими трубами диаметром 100 мм длиной по 3,05 м каждая, 1 металлической трубой диаметром 100 мм длиной 3,02 м, 1 металлической трубой диаметром 100мм длиной 3,03 м, общим весом 508 кг, ФИО2 совместно с ФИО3 с места происшествия скрылись, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив АО «П.» материальный ущерб в сумме 9652 рубля.

Действия ФИО2, ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Следователь СО МО МВД России «Хабарский» Н.Г. Коленько с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и назначении им меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они ранее не судимы, удовлетворительно характеризуются, загладили причиненный ущерб.

В судебном заседании прокурор согласился с заявленным следователем ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых.

ФИО2, ФИО3 и их защитники не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Представитель потерпевшего Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил ходатайство следователя рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения ходатайства следователя не возражает.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, вину в содеянном признали, загладили причиненный потерпевшему вред, характеризуются удовлетворительно.

ФИО2, ФИО3 разъяснены последствия прекращения уголовного дела с назначением им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемые в судебном заседании согласились на прекращение уголовного дела в отношении них с назначением им судебного штрафа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд на основании ст. 25.1 УПК РФ считает возможным освободить ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности, прекратив в отношении них уголовное дело, с назначением им меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняются ФИО2, ФИО3, и их имущественного положения.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных уголовным и уголовно – процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 239, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела МО МВД России «Хабарский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением им меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 в качестве меры уголовно - правового характера судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Назначить ФИО2 в качестве меры уголовно - правового характера судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО2, ФИО3 в течение трёх месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья О.А.Зорина

Верно

Судья О.А.Зорина

Нач. отдела ФИО5