Постановление № 5-48/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 5-48/2017

Дело №5-48/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 сентября 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

права привлеченного к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и безопасную дистанцию, совершил столкновение с мотоблоком без г/н под управлением ФИО1, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что мотоблок двигался в темное время суток по проезжей части без внешних световых приборов, в связи с чем, у ФИО2 не было технической возможности соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, скоростной режим он не нарушал, движение мотоблока собственным ходом по автомагистралям и дорогам общего пользования запрещено, а сам водитель мотоблока был в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил принять законное решение.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и безопасную дистанцию, совершил столкновение с мотоблоком без г/н под управлением ФИО1, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предполагает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Ранее судом рассматривалась жалоба ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Рыбно-Слободскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 - производством прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что факт нарушения ФИО2 ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства ничем не подтвержден.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 таких доказательств не содержат.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При таких обстоятельствах, ФИО2 не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 полежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Замалиев Н.К.