Решение № 2-2265/2020 2-2265/2020~М-1977/2020 М-1977/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2265/2020

Дело № 2-2265/2020

УИД 26RS0035-01-2020-003765-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 03 ноября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Нировой К.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 Оглы об устранении нарушений условий предоставления коммунальной услуги электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 об устранении нарушений условий предоставления коммунальной услуги электроснабжения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником 5/12 долей домовладения, расположенного по <адрес>, приобретенных по наследству. Согласно справки нотариуса ФИО6, ответчики подали заявления о принятии наследства по тому же наследственному делу, что и ФИО1 Размер долей общей долевой собственности каждого из ответчиков в отдельности истцу не известен. Персональные данные ответчиков известны из справки нотариуса и домовой книги. В выписке из ЕГРН сведения о других собственниках отсутствуют, Со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пользовалась и не могла пользоваться помещениями в домовладении, так как ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем истцу на общей долевой собственности доме, а ФИО4 закрыл доступ в хозяйственные постройки, гараж и отказался передать ключи. Порядок пользования помещениями в домовладении не определялся, действий направденных на установление такого порядка, не предпринималось. Обязательства наследодателя переходят к наследникам на основании статьи 1112 ГК РФ. ФИО3 как наследник, проживавший совместно с наследодателем в день открытия наследства, и ФИО4 использовавший без согласия истца электрифицированное помещение домовладения, должны были принять соответствующие обязательства наследодателя по договору энергоснабжения. Ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника помещения вносить плату за коммунальные услуги, но ответчики уклоняясь от такой обязанности, не сообщили в филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» по Шпаковскому району сведений о себе, как о гражданах состоящих в договорных отношениях, и о том, что потребляли коммунальную услугу. Узнав, что ответчики уклоняются от исполнения обязательств наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление в филиал по Шпаковскому району ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о признании заключенного с ФИО7 договора недействительным, ничтожным и не имеющим юридической силы. Данное заявление никем не оспорено. ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 в Шпаковскую прокуратуру, была начата проверка законности электроснабжения домовладения. Итогом проверки является самопризнание должностным лицом инспекции, некомпетентности государственной жилищной инспекции по определению потребителя электроэнергии в конкретном жилом помещении. Поэтому, договор электроснабжения домовладения, содержащий сведения о потребителе - отсутствует. Существующую задолженность никто не оплачивает. В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ в домовладении нет зарегистрированных по месту жительства и по месту пребывания граждан, ответчики допускают бесхозяйственное обращение с ним, не заключают договоры с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по вывозу ТБО. Газоснабжение дома полностью отсутствует. В связи с отсутствием потребителя, филиал в Шпаковском районе ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» подает электроэнергию с нарушением условий предоставления коммунальной услуги, а также условий договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг и порядка его заключения. ФИО1 как собственник, не имеющий возможности пользования какими-либо коммунальными услугами в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности домовладении, ДД.ММ.ГГГГ потребовала путем подачи заявления в филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» устранить нарушения условий предоставления услуги электроснабжения и отключить домовладение от городской электросети. Директором филиала было отказано, в связи с тем, что отсутствуют согласия других собственников домовладения. Угроза нарушения прав, свобод и законных интересов заключается в бездействии ответчиков, уклонении их от исполнения обязательств наследодателя по договору энергоснабжения, либо от добровольного возложения на себя обязательств, связанных с потреблением коммунального ресурса.

На основании изложенного просит суд признать отсутствия потребителя электрической энергии; пресечь действия, нарушающие право или создающих угрозу его нарушения, путем обязания судом подачи ответчиками заявлений в филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», содержащих просьбы устранить нарушение условий договора содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг и порядка его заключения, правил предоставления услуги электроснабжения, отключить электроснабжение домовладения по <адрес>; присудить к исполнению обязанности в натуре, возложив обязанность оплаты задолженности, указанной в лицевом счёте № за электроснабжение на ответчиков.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, с кадастровым номером №, и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является собственником 2/12 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, с кадастровым номером №, и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, с кадастровым номером №, и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для обращения ФИО1 с иском к ФИО4, ФИО3 явилось то обстоятельство, что ответчики как собственники жилого дома, расположенного по <адрес>, чинят препятствия в отключении жилого дома от электроснабжения, обязать ответчиков подать заявления в филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» на отключения жилого дома от электроснабжения, исполнить обязанность в натуре, возложив обязанность оплаты задолженности за электроэнергию на ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Михайловск с заявлением, содержащим требование об отсоединении домовладения, расположенного по <адрес> от городской электросети.

Согласно ответу директора филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Михайловск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для отключения домовладения от инженерных систем электрического снабжения необходимо письменное согласие остальных собственников домовладения.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски.

Права человека и гражданина в Российской Федерации носят универсальный характер. Часть 2 ст.17 Конституции Российской Федерации утверждает все права и свободы человека как основные, однако обладание этими правами и свободами не означает возможности ничем не ограниченного своеволия при их осуществлении, в связи с чем ч. 3 ст. 17 запрещает нарушение прав и свобод других лиц при осуществлении лицом своих прав.

К числу осуществление таких прав, согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, относится и право на судебную защиту. Во взаимной связи с указанными выше статьями Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и гражданского Закона, под судебной защитой понимается эффективное восстановление в правах лица судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает такое восстановление без нарушения права других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, из анализа приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что одним из необходимых условий удовлетворения исковых требований об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, является нарушение действиями ответчика прав собственности или законного владения истца. При этом чинимые препятствия должны иметь реальный, а не мнимый характер.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками не создаются препятствия в осуществлении пользования ФИО1 жилым домом и земельным участком, расположенных по <адрес> обратного суду не представлено.

Также, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 совместно с истцом ФИО1 подали заявления в филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Михайловск на отключение от электроснабжения жилого дома, расположенного по <адрес>. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании подтверждено и не опровергается.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Михайловск задолженности за электроэнергию, по <адрес> не имеется.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца, а также доказательств, что действиями ответчиков, нарушается его право собственности или законное владение или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков.

Суд, считает необходимым отметить, что истец не лишена возможности в случает нарушения ее права как собственника, обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате оплаты коммунальных платежей соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности.

Исходя из принципов, заключенных в статьей 67 ГПК РФ, с учетом ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о не доказанности истцом обстоятельств нарушения ее прав со стороны ответчиков в пользовании и содержании жилого дома, а именно его электроснабжения.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 Оглы о признании отсутствия потребителя электрической энергии; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, путем обязания судом подачи ответчиками заявлений в филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», содержащих просьбы устранить нарушение условий договора содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, и порядка его заключения, правил предоставления услуги электроснабжения, отключить электроснабжение домовладения по <адрес>; присуждения к исполнению обязанности в натуре, возложив обязанность оплаты задолженности, указанной в лицевом счёте № за электроснабжение на ответчиков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года.