Апелляционное определение № 33А-1116/2025 33А-1890/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья: Карпухин А.Е.

Дело № 2а-1222/2024 (1 инстанция)

УИД 18RS0004-01-2024-009256-24

№ 33а-1116/2025 (2 инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года город Ижевск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чегодаевой О.П.,

судей Соловьева В. А., Чернышовой Э.Л.,

при секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика СЕВ на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике к СЕВ о взыскании транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц удовлетворено.

с СЕВ взыскана задолженность в размере № руб. копеек, из которых:

-налог на имущество физических лиц за 2021 год – № руб.;

-налог на имущество физических лиц за 2022 год – № руб.;

-налог на имущество физических лиц за 2023 год – № руб.;

-транспортный налог с физических лиц за 2021 год – <адрес> руб.;

-транспортный налог с физических лиц за 2022 год – № руб.;

-транспортный налог с физических лиц за 2023 год – № руб.;

-земельный налог с физических лиц за 2023 год – № руб.

с СЕВ в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики взыскана государственная пошлина в размере № руб.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Чернышовой Э.Л., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца БНВ, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Управление Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике (далее – УФНС по УР) обратилось в суд с административным иском СЕВ с требованием о взыскании задолженности по единому налоговому платежу в размере № руб. № коп., из которых: № руб. № коп. - налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объекту налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов, за 2021-2023 годы; № руб. № коп. – земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, за 2023 год; № руб. № коп. – транспортный налог с физических лиц за 2021-2023 годы.

Исковые требования мотивированы тем, что по данным УФНС по УР за административным ответчиком на праве собственности числятся объекты недвижимости, земельный участок, а также транспортное средство, за которые не уплачены налоги за 2021-2023 годы. В адрес административного ответчика направлены уведомления об оплате налога, требование об уплате задолженности. Мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание задолженности, который, в связи с поступлением возражений от должника, отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства

Суд постановил вышеуказанное решение, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д.38-44).

В апелляционной жалобе СЕВ просит решение суда отменить, ссылается на то, что по действующему законодательству все налоги отменены, по делу отсутствует ответчик, гражданин СЕВ не отвечает за СЕВ, указанное налоговым органом имущество не является её собственностью, земля принадлежит Администрации, а регистрация недвижимого и движимого имущества не является подтверждением факта нахождения имущества в её собственности (л.д.49).

Согласно ч.2 ст. 307 КАС РФ, при подаче апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично. Вместе с тем с учетом характера и сложности обстоятельств административного дела оно может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции коллегиально, о чем председателем суда, его заместителем, председателем судебного состава выносится определение.

Определением председателя судебного состава рассмотрение дела определено к рассмотрению коллегиально.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац второй пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в налоговые периоды за 2021, 2022 и 2023 год СЕВ являлась собственником следующего имущества (л.д.14):

- транспортного средства «Hyundai Solaris», VIN №, 2011 года выпуска, г/н № – с ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ;

- объекта недвижимости – квартиры, с кадастровым номером № расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ;

- объекта недвижимости – гаража, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений статей 31, 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом рассчитан:

- за налоговый период 2021 г. транспортный налог № руб., налог на имущество физических лиц № руб., о чем в адрес СЕВ через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20)

- за налоговый период 2022 г. транспортный налог № руб., налог на имущество физических лиц – № руб., о чем в адрес СЕВ через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 22)

- за налоговый период 2023 г. транспортный налог № руб., земельный налог № руб., налог на имущество физических лиц № руб., о чем в адрес СЕВ через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 24)

С 1 января 2023 г. Законом от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ введен институт ЕНС, под которым признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности, денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).

В случае, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности, формируется отрицательное сальдо ЕНС (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый пункта 1 статьи 69 НК РФ).

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга (абзац второй пункта 1 статьи 69 НК РФ).

Для исполнения требования об уплате задолженности необходимо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 НК РФ).

Таким образом, при наличии отрицательного сальдо ЕНС предусмотрено однократное выставление требования. Направление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо ЕНС не требуется. Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо ЕНС налоговому органу предоставлена возможность обращения в суд без направления нового требования.

Указанные разъяснения приведены в тематическом обзоре ВС РФ N 3/2026 «О рассмотрении судами общей юрисдикции споров, связанных с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах» (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 25.03.2026 N 4А/2026.

Требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления) (пункт 2 ст. 69).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (пункт 3).

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено этим настоящим Кодексом (пункт 1).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 4 НК РФ, Правительство Российской Федерации вправе в 2020, 2022 - 2028 годах издавать нормативные правовые акты, предусматривающие продление сроков направления и исполнения требований об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, а также сроков принятия решений о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 №500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах», предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

Таким образом, при формировании у налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона №263-ФЗ отрицательного сальдо Единого налогового счета в размере более № руб., требование об уплате задолженности должно быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено и налогоплательщиком не опровергнут тот факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у СЕВ сложилось отрицательное сальдо по налоговым обязательствам предыдущих налоговых периодов.

В связи с чем, налоговым органом в соответствии с положениями Федерального закона № 263-ФЗ, статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления №500 сформировано и направлено в установленный срок в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (транспортный налог за 2021 г. в сумме 3 № руб., налог на имущество ФЛ за 2021 г. в сумме № руб., штраф за налоговые правонарушения № руб.), установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26).

В установленный в требовании срок задолженность не оплачена.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей до 01.11.2025) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Поскольку сумма требования №, сформированного по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, не превышала № руб. – после истечения срока исполнения указанного требования у налогового органа не возникло право на обращение в суд.

Сумма задолженности превысила № руб. после наступления срока уплаты налога по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (за налоговый период 2023 г.), таким образом, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (абз.2 пп.2 п.3 ст. 48 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики на основании заявления УФНС по УР в отношении СЕВ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по налогам в размере № руб., из которых: № руб. - налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объекту налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов, за 2021-2023 годы; № руб. – земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, за 2023 год; № руб. – транспортный налог с физических лиц за 2021-2023 годы.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, с разъяснением взыскателю права обратиться в суд с административным исковым заявлением (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный законом шестимесячный срок после вынесения определения об отмене судебного приказа, административным истцом было подано административное исковое заявление.

Расчет налогов, налоговые ставки, определенные налоговым органом, тщательно проверены судом первой инстанции, признаны арифметически верными и соответствующими требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований, мотивы принятого решения подробно и понятно приведены в судебном акте.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. При разрешении спора судом в целом полно и правильно определены юридически значимые обстоятельства. Поскольку мотивировка в решении данных выводов является полной и правильной, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить мотивировку этих выводов в настоящем определении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по действующему законодательству все налоги отменены, по делу отсутствует ответчик, гражданин СЕВ не отвечает за СЕВ, что указанное налоговым органом имущество не является собственностью административного ответчика, земля принадлежит Администрации, а регистрация недвижимого и движимого имущества не является подтверждением факта нахождения имущества в её собственности, какого-либо правового обоснования не содержат.

Обязанность налогоплательщика уплачивать налоги и обязательность требований налогового органа следует из положений Конституции Российской Федерации (статья 57), Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 3, 8, 12, 19, 31).

Согласно пункту 1 статьи 38 НК РФ, возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения.

В соответствии с положениями статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ, органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Административный ответчик в силу закона, имея в своей собственности транспортное средство, гараж, квартиру и земельный участок, является налогоплательщиком соответствующих налогов, обязан в установленные законом сроки и размерах их уплачивать. Исходя из того, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов, у налогоплательщика возникла обязанность по их уплате.

Доводы административного ответчика признаны судебной коллегией несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу СЕВ - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший решение.

Председательствующий судья О.П. Чегодаева

судьи: В.А. Соловьев

Э.Л. Чернышова

Копия верна:

Председательствующий судья О.П. Чегодаева