Решение № 2-862/2018 2-95/2019 2-95/2019(2-862/2018;)~М-939/2018 М-939/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-862/2018

№ 2-95/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А., с участием представителя истца адвоката Долгова Ю.В. на основании ордера № 95845 от 14.01.2019г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Селивановского сельского поселения, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что в соответствии со Свидетельством о праве на наследство по завещанию он, а так же ФИО2, ФИО3 и ФИО4, получили в собственность земельный пай, площадью 148000 кв.м, находящийся в общей долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, то есть по 1/4 доле на него в праве, каждый.

Право собственности на 1/4 доли земельного участка, ранее принадлежащего ФИО4, в порядке наследования по завещанию, приобрела ФИО5.

Согласно договора купли-продажи земельной доли от 28.09.2017 года он, приобрел у ФИО2 и ФИО5 7,4 га, принадлежащих им по праву общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №, то есть по 3,7 га. у каждого. Таким образом, он является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный пай.

<дата> умер его отец ФИО3, которому на момент смерти принадлежала оставшаяся 1/4 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный пай, на земельном участке с кадастровым номером №, то есть по 3,7 га, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2013 серия №.

Обратиться к нотариусу, с целью вступления в наследство в установленный законом срок он не смог.

На основании изложенного, в соответствии с нормами законодательства просит суд, признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, право собственности на 3,7 гектаров в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> пашня, пастбище, на землях сельскохозяйственного назначения, в порядке наследования, после смерти ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Обеспечив явку в судебное заседание представителя адвоката Долгова Ю.В., который иск поддержал и просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Селивановского сельского поселения Милютинского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом. Направили в суд свое заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия их представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, надлежаще извещены о дате и месте рассмотрении дела.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца ФИО1 изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со Свидетельством о праве на наследство по завещанию истец, а так же ФИО2, ФИО3 и ФИО4, получили в собственность земельный пай, площадью 148 000 кв.м., находящийся в общей долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, то есть по 1/4 доле каждый (л.д. 6).

Право собственности на 1/4 доли земельного участка, ранее принадлежащего ФИО4, в порядке наследования по завещанию, приобрела ФИО5

Согласно договора купли-продажи земельной доли от 28.09.2017 года истец, приобрел у ФИО2 и ФИО5 7,4 га. принадлежащих им по праву общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №, то есть по 3,7 га. у каждого. Таким образом, собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный пай (л.д. 8-10)

<дата> умер отец ФИО1, ФИО3, которому на момент смерти принадлежала оставшаяся 1/4 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный пай, на земельном участке с кадастровым номером №, то есть по 3,7 га., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2013 серия № (л.д. 11).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями земельного участка № являются ФИО1 и ФИО3 (л.д. 14).

В установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обратился. Согласно справке нотариуса нотариального округа Милютинский нотариальный округ Чупрун П.С. наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего <дата>, в производстве не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 2 ст. 1153 ГК РФ указано, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В том случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, «Для приобретения наследства наследник должен его принять».

Наследственное имущество фактически принял истец, вступил во владение, управление и пользование наследственным имуществом.

Сведений о третьих лицах претендующих на наследство ФИО3 в виде спорного земельного участка у суда не имеется и во время судебного разбирательства не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Селивановского сельского поселения, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, право собственности на 3,7 гектаров в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> пашня, пастбище, на землях сельскохозяйственного назначения, в порядке наследования, после смерти ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2019 года.

Судья: