СудАкт в соцсетях

Решение № 2-119/2020 2-119/2020~М-47/2020 М-47/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-119/2020

Пестовский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-119/2020

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2020 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Николаевой Ю.В., с участием заместителя прокурора <адрес> Журавлева А.Н., действующего на основании доверенности от 18 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявления, с учетом уточнения исковых требований, указал, что постановлением следователя от 05 апреля 2019 года уголовное преследование и уголовное дело по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено за отсутствием состава преступления. Необоснованным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50 000 рублей.

Будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание истец ФИО1, представители ответчика УФК по <адрес> ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по <адрес> ФИО3, ОМВД России по <адрес> ФИО4, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, так как ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий государственных органов, и причинения ему морального вреда. Представитель УМВД России по <адрес> ФИО3 полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без участия указанных участников процесса.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Журавлев А.Н. пояснил, что прокуратура <адрес> считает сумму компенсации необоснованно завышенной, не соотносимой с причиненными ФИО1 моральными страданиями.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в КУСП ОМВД России по <адрес> за № 21 февраля 2018 года зарегистрировано заявление ФИО10 по факту того, что 20 февраля 2018 года, около 18 часов, во дворе <адрес> ФИО1 нанес ФИО10 три удара по голове поленом, при этом высказывал в адрес ФИО10 угрозу убийством.

По результатам проверки по заявлению ФИО10 органом дознания ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела, а именно: 22 марта 2018 года уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, 17 июля 2018 года – уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

17 июля 2018 года указанные уголовные дела соединены в одно производство, а 28 сентября 2018 года уголовное дело передано в СО ОМВД России по <адрес> для производства расследования.

В последующем по данному уголовному делу постановлением следователя от 05 апреля 2019 года прекращено уголовное преследование ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), за ФИО1 признано право на реабилитацию.

По п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО1 04 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> вынесен обвинительный приговор и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела и сторонами не оспариваются.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право требовать компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, так как в результате уголовного преследования по ч. 1 ст. 119 УК РФ он объективно испытывал нравственные страдания, связанные с необходимостью защищать свои права и законные интересы, а именно: в период производства предварительного расследования ФИО1 уведомлялся о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого, между ним и потерпевшим ФИО11 проводилась очная ставка, при этом мера пресечения подозреваемому не избиралась.

Определяя размер компенсации морального вреда в денежном выражении, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительный период уголовного преследования ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ (более 1 года), незаконное подозрение истца в совершении преступления небольшой тяжести, направленного против личности (угрозе убийством), участие истца в процессуальных действиях (допросах в качестве подозреваемого, очной ставке с потерпевшим), характер его физических и нравственных страданий, а также индивидуальные особенности истца: то, что он положительно характеризуется по месту жительства, является человеком пожилого возраста, имеет хронические заболевания, что не могло не повлиять на степень и глубину его страданий, и, с учетом осуждения истца по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей является соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел ФИО1, соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные издержки за составление адвокатом искового заявления в размере 3 000 рублей, так как они подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03 февраля 2020 года и признаются судом разумными, поскольку соответствуют минимальному размеру рекомендуемых Адвокатской палатой <адрес> усредненных минимальных ставок вознаграждения адвокатов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Л.В. Брайцева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.