Решение № 2-1959/2020 2-1959/2020~М-1878/2020 М-1878/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1959/2020

УИД: 91RS0009-01-2020-003283-75

Дело №2-1959/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Литвиненко К.А.

с участием истца по первоначальному исковому заявлению ответчика по встречному исковому заявлению - ФИО1

представителя истца по первоначальному исковому заявлению ответчика по встречному исковому заявлению - ФИО2

представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению истца по встречному исковому заявлению - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об обязании совершить определенные действия,

по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля от 13.08.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обязании совершить определенные действия.

Исковые требования мотивирует тем, что 13.04.2020 года ФИО1 был предоставлен денежный заем на сумму 152 400 (сто пятьдесят две тысячи четыреста) рублей гражданину ФИО4 на приобретение автомашины марки Citroen Berlingo, VIN: №, госномер: № с целью осуществления трудовой деятельности у истца. В подтверждение займа ответчик собственноручно написал расписку о получении указанной суммы, датированную 13.04.2020 г. По договоренности сторон гашение займа осуществлялось ежемесячно из вознаграждения ответчика суммами по 5 000 (пять тысяч) рублей. За период с апреля по август 2020 года ответчик погасил 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Остаток задолженности на 13.08.2020 года составил 132 400 (сто тридцать две тысячи четыреста) рублей. Считает, что договоренности истца и ответчика о выборе конкретного автомобиля, использовании средств истца на его приобретение, гашение части задолженности по займу подтверждаются перепиской сторон через мобильное приложение WhatsApp.

Указывает, что 11.04.2020 г. ФИО4 уведомил ФИО1 о намерении приобрести автомобиль марки <данные изъяты>, и скинул ссылку на фотоизображение автомобиля и объявление о его продаже на сайте Drom.ru. 13.04.2020 г. ФИО4 после инкассации автоматов, принадлежащих ФИО1, собрал выручку в размере 170 870 руб., из которых попросил 170 000 руб. в качестве займа на приобретение выбранной машины и расходов на ее оформление и перегон из г. Шахты Ростовской области в г. Евпаторию.

Получив согласие ФИО1, ФИО4 приобрел указанный автомобиль. 17.04.2020 г. ФИО4 сообщил ФИО1 через приложение WhatsApp о понесенных расходах, которые составили: 135 000 руб. - купленный автомобиль, 5 000 руб. - расходы на бензин и автобусы, 2000 руб.- расходы на поезд, 7500 руб. - страховка автомобиля, 2900 руб. - ночлег и питание. Итого: 152 400 руб.

В период с апреля 2020 года по август 2020 года ФИО4 выплачивал ФИО1 по 5 тысяч рублей ежемесячно в счет погашения займа. Затем, ФИО4 предложил ФИО1 в счет погашения займа оформить на последнего приобретенный на средства займа автомобиль Citroen Berlingo. Автомобиль является полностью технически исправным, с комплектом колес на литых дисках, с газовым оборудованием, что соответствует фотографиям автомобиля на сайте продажи Drom.ru. 11 августа 2020 года ФИО4 переслал ФИО1 через мобильное приложение WhatsApp фотоизображение свидетельства о регистрации автомобиля в органах ГИБДД на имя ФИО4, а также фотоизображение паспорта технического средства на указанный автомобиль. Указанные документы были необходимы для составления договора купли-продажи указанного автомобиля и оформления его на имя ФИО1. Договор купли-продажи транспортного средства был подписан ФИО4 собственноручно 13.08.2020 года. На основании устной договоренности ФИО4 обязался к вечеру 13.08.2020 г. пригнать машину ФИО1 и передать полный комплект документов и ключей на автомобиль. При передаче автомобиля по договоренности сторон ФИО1 должен был передать ФИО4 его расписку на сумму 152 400 руб. Сумма обязательств по договору купли продажи от 13.08.2020 г. составляет 150 000 рублей и была фактически эквивалентна цене расписки в 152 400 руб., при этом фактическая стоимость автомобиля на момент его приобретения ФИО4 составляла 135 000 руб., а долг ФИО4 перед ФИО1 на момент составления договора купли продажи составлял 132 400 руб. При заключении договора купли продажи автомобиля от 13.08.2020 г. стороны, исходя из предварительной устной договоренности, пренебрегли этой разницей в суммах. В установленный срок свои обязательства по передаче автомобиля ФИО1, документов на него и комплекта ключей ФИО4 не исполнил.

При этом ранее, 12.08.2020 года ФИО4 через мобильное приложение WhatsApp отправил ФИО1 сообщение, в котором уведомил последнего о прекращении трудовых отношений с ним, указав, что исполнить свои обязательства он не может, выходит на новую работу. Фактически ФИО4 перестал оказывать ФИО1 услуги, предусмотренные договором возмездного оказания услуг №1/20 от 15.02.2020 г., заключенным между ними.

После 13.08.2020 года ФИО4 на связь с ФИО1 не выходит, от встреч и переговоров уклоняется, действий по погашению задолженности не предпринимает. Напротив, 13.08.2020 г. ФИО4 обратился в ОМВД РФ по г. Евпатории с заявлением о том, что заём от ФИО1 на приобретение автомобиля он не получал, а получал его от третьего лица.

Считает, что действия ФИО4 свидетельствуют о его недобросовестности и отсутствии намерений по погашению оставшейся суммы займа и гашении займа путем передачи автомобиля. Считает, что фактически состоялась сделка купли-продажи транспортного средства. Обязательства по оплате транспортного средства ФИО1 исполнены полностью, путем передачи ФИО4 денежных средств в сумме 152 400 руб., что подтверждается распиской от 13.04.2020 г. ФИО4, уклоняясь от исполнения обязательств, до настоящего времени транспортное средство ФИО1 не передал. Данный факт явился поводом для обращения ФИО1 за защитой нарушенного права собственности в суд.

Просит обязать ФИО4, паспорт гражданина РФ №, выданный 28.09.2015 года Отделом УФМС России по Республике Крым в г, Евпатория, передать в пользу истца - ФИО1, паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Томской области в Ленинском районе г. Томска, автомобиль <данные изъяты>., VIN: №, государственный регистрационный знак: №, паспорт технического средства (ПТС) на указанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, а также комплект ключей от указанного автомобиля; взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4 200 руб.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля от 13.08.2020 года.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что договор купли продажи автомобиля от 13.08.2020 года между ним и ФИО1 не заключался, обязанности по передаче транспортного средства <данные изъяты> VIN № №, государственный регистрационный номер № он на себя не брал. Указывает, что денежные средства от ФИО1 он не получал, ни по договору купли-продажи автомобиля 13.08.2020 года, ни по расписке от 13.04.2020 г. С 15.02.2020 года по 13.08.2020 г. он состоял в трудовых отношениях с ФИО1 При подписании трудового договора с ФИО1 в обязанности ФИО4 входило: обслуживание и инкассация платёжных терминалов и аппаратов для очистки и продажи воды. Однако в последующем список его обязанностей увеличился, и он стал заниматься перевозкой аппаратов, погрузочно-разгрузочными работами, наладкой, установкой, устранением неполадок, замене фильтров в аппаратах для очистки и продажи воды. Кроме того, ФИО4 занимался установкой платёжных терминалов и оплатой аренды за них, забирал посылки с комплектующими, для платёжных терминалов из транспортной компании, их же монтировал в некоторых точках. Таким образом, в его обязанности входило достаточно много задач. Изначально оплата за его труд по договоренности сторон составляла 20 000 рублей в месяц. Однако в последствие, из-за увеличения объёма трудовых обязанностей, работодатель взял на себя обязательство увеличить размер заработной платы за работу ФИО4, но взятые на себя обязательства по выплате заработной платы, как в изначально оговоренном размере, так и в последующем уточненном размере, не выполнил по настоящее время.

Указывает, что в подтверждение доводов искового заявления о произведенной инкассации и получении им указанной суммы в размере 170 000 рублей ФИО1 не предоставлено никаких платежных документов. ФИО1 к заявленному им иску прилагает договор купли-продажи автомобиля от 13.08.2020 г. заключенный между ФИО4 (продавцом) и ФИО1 (покупателем). По условиям данного договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, цена договора - 150 000 рублей, которые покупатель ФИО1 обязуется передать ФИО4 - продавцу, путем передачи наличными в момент подписания договора. Продавец обязуется передать покупателю отчуждаемое транспортное средство. Условий о порядке передачи товара договор купли-продажи не содержит.

Также указывает, что из представленной расписки от 13.04.2020 г. усматривается, что ФИО1, якобы, были переданы денежные средства в размере 152 400 рублей, однако указанная расписка была написана ФИО4 под давлением со стороны ФИО1 13 августа 2020 года. ФИО1 в 06:00 часов 13.08.2020 г. приехал к ФИО4 домой по адресу: <адрес>, стал угрожать ему и его семье физической расправой, высказывался в их адрес оскорбительными выражениями. Конфликт происходил у дверей квартиры ФИО4 на глазах его детей. Для того, чтобы не испугать детей, ФИО4 согласился на требование ФИО1 по написанию долговой расписки, так как дети плакали, супруга просила прекратить скандал, в последствии были вызваны сотрудники полиции, для урегулирования данного конфликта.

Кроме того указывает, что ФИО1, воспользовавшись его юридической неграмотностью, моральным истощением, угрожал ему, что он, как материально ответственное лицо, осуществляющее обслуживание торговых автоматов, может быть подвержен налоговым взысканиям, поскольку предприятие ФИО1 имеет проблемы с налоговым органом. ФИО1 угрожал, что в случае проверки налоговой, ответственность будет возложена на ФИО4.ФИО1 принудил его написать 13.08.2020 г. расписку на сумму 152 400 рублей, после прекращения трудовых отношений между ними - 12.08.2020 г.

Факт написания расписки именно 13.08.2020 года, а не 13.04.2020 года, по его мнению, подтверждается текстом долговой расписки от 13.04.2020 г., где указано, что ФИО4 берет в долг денежную сумму в размере 152 400 рублей на покупку автомобиля <данные изъяты>, VIN № №, а также государственный регистрационный номер №. Указанные сведения не могли быть указаны в расписке от 13.04.2020 года, поскольку автомобиль <данные изъяты> был приобретен по договору купли-продажи лишь 15.04.2020 года, когда у него не имелось информации об идентификационном номере транспортного средства, тем более он не располагал информацией о государственном регистрационном знаке №, так после приобретения спорного автомобиля в городе Шахты Ростовской области, поставил на учет его в г. Симферополь, лишь 25 апреля 2020 года, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 25.04.2020 г.

Также выезжая за приобретением спорного автомобиля в г. Шахты, он имел намерения посмотреть не только данное транспортное средство. Автосалон поддержанных автомобилей предлагал приобрести и другие автомобили. Поэтому он не мог писать расписку 13 апреля 2020 года и указывать, что приобретет именно автомобиль <данные изъяты> и именно с данным идентификационным номером №. Ни в августе 2020 года, ни в настоящее время он не имел намерения продать указанный автомобиль.

Подтверждением того, что сделка купли продажи транспортного средства между ними заключена не была, является то, что оригинал ПТС он ФИО1 не передавал, отсутствует у ФИО1 и акт приема передачи транспортного средства. Никаких сведений о договоре купли-продажи от 13.08.2020 г. в паспорте транспортного средства не имеется. Считает, что не внесение в ПТС изменений о собственнике, в данном случае, также является подтверждением того, что по сути сделка заключена не была. Договор купли-продажи от 13.08.2020 г. он не подписывал, ему было не известно о данной сделке, намерения продавать автомобиль он не имел и указанное транспортное средство не передавал, деньги за него не получал.

Обращает внимание, что ФИО1 указывает в своем исковом заявлении, что денежных средств по договору купли-продажи от 13.08.2020 г. он ФИО4 не передавал, ссылаясь на договор займа от 13.04.2020 г., по которому якобы передавал ему денежные средства, хотя подтверждения передачи денежных средств по указанной расписке не предоставляет. Кроме того, не предоставляет доказательств и того, что производилось начисление ФИО4 заработной платы, а также удержание с данной заработной платы по 5 000 рублей в счет погашения долговых обязательств. Не предоставляет вообще никаких сведений о том, что заработная плата вообще начислялась и передавалась ФИО4.

Также обращает внимание на то, что в исковом заявлении истец ФИО1 ссылается на то, что ФИО4 взял на себя обязательство пригнать спорный автомобиль истцу к вечеру 13.08.2020 г., что им сделано не было. Однако при даче объяснений сотрудникам полиции 20.08.2020 г. по факту обращения ФИО4 в ОМВД по городу Евпатории по факту незаконных действий со стороны ФИО1, последний никаких заявлений и объяснений по поводу своего нарушенного права по удержанию ФИО4 автомобиля, не высказывает. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО1 указывает, что имеет намерение обращаться с исковым заявлением о взыскании долга, не упоминая при этом о договоре купли-продажи транспортного средства, по которому ФИО4 обязан был еще 13.08.2020 г. передать ему автомобиль.

В объяснениях от 20.08.2020 г. ФИО1 ссылается лишь на расписку от 13.04.2020 г., указывая сначала, что ФИО4 должен был ему 152 400 рублей, а после остался должен 132 400 рублей, но сейчас предъявляет исковое заявление об истребовании имущества по договору купли - продажи от 13.08.2020 г. на 150 000 рублей. При этом ссылок в договоре купли-продажи от 13.08.2020 г. о каком-либо взаимозачете не имеется. Кроме того, считает, что ФИО1 доказательств, бесспорно подтверждающих передачу ФИО4 денежных средств в долг по расписки от 13.04.2020 г., не представлено, свидетелей передачи денежных средств в долг также не имеется.

Просит признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, между ФИО4 и ФИО1 от 13.08.2020 г. на сумму 150 000 рублей.

Истец по первоначальному исковому заявлению ответчик по встречному исковому заявлению - ФИО1 и его представитель - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, возражали против удовлетворения встречных исковых требований. В возражениях на встречное исковое заявление указывают, что факт незаключения договора возможен только в том случае, когда сторонами при оформлении своих правоотношений допущены существенные нарушения норм действующего законодательства к содержанию и форме договора. Считают, что по договору купли-продажи транспортного средства существенными условиями являются сведения о транспортном средстве, позволяющие его идентифицировать (индивидуально определить) как то: марка, модель, год выпуска, идентификационный номер (VIN), а также условие о цене. Иные обязательства, которые следуют из факта заключения договора купли-продажи транспортного средства, в том числе условия об обязанности продавца передать товар покупателю, о сроке передачи товара и т.п. определяются нормами гражданского законодательства (глава 30 ГК РФ) и их включение в текст договора не является обязательным. Оспариваемый договор заключен в простой письменной форме, содержит условия о марке, модели, годе выпуска, идентификационном номере транспортного средства, которое ФИО4 обязался передать ФИО1

Договор скреплен подписями обеих сторон, что, по их мнению, подтверждает согласие сторон с условиями текста договора. Сомневаться в подлинности собственноручной подписи ФИО4 на указанном договоре оснований не имеется. ФИО4 лично подписывал данный договор в присутствии ФИО1. Указывают, что в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от 13.08.2020 года ФИО4 действовал добросовестно и разумно. Требования ст. 434 ГК РФ о форме и порядке заключения договора соблюдены полностью. Требования действующего гражданского законодательства в части формы договора, требований к сторонам, существенных условий договора соблюдены полностью. Заключенный договор ни в чем не противоречит ст. ст. 209, 432-491 (Глава 28 «Заключение договора». Глава 30 «Купля-продажа») Гражданского кодекса РФ.

Доказательств не заключения договора купли-продажи транспортного средства от 13.08.2020 года стороной ФИО4 не приводится. Таким образом, считают, что де-факто стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи транспортного средства от 13.08.2020 г. в отношении автомобиля Citroen Berlingo, оформили и подписали соответствующий договор. Оснований для признания договора незаключенным не имеется. Кроме того, указывают, что факт частичной оплаты (исполнения) по договору купли-продажи транспортного средства от 13.08.2020 года путем зачета долга по расписке от 13.04.2020 года ФИО4 не опровергается, в связи с чем, как подтвердивший действие договора, он не вправе требовать признания этого договора незаключенным. ФИО4 признает, что собственноручно написал расписку на сумму 152 400 руб. Факт передачи денег подтверждается текстом расписки и перепиской сторон в мобильном приложении WhatsApp, предшествовавшей передаче денег для приобретения автомобиля. Текст расписки также указывает на то, что автомобиль приобретался на деньги ФИО1 Доказательств обратного ФИО4 не представлено. Вместе с тем не отрицают, что расписка, датированная 13.04.2020 года, была составлена позже указанной даты.

Просят отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля от 13.08.2020 года.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению истца по встречному исковому заявлению - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, просила удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в нем. Пояснила, что договор займа ФИО4 он не заключал, денежных средств не получал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об обязании совершить определенные действия - удовлетворению не подлежит, встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля от 13.08.2020 года - подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договора возмездного оказания услуг от 15.02.2020 года между ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор, по которому в обязанности ФИО4 входило: наладка, настройка, регулировка и опытная проверка оборудования и систем на объектах, осмотр и проверка работоспособности всех блоков, в том числе печать тестового чека, замена чековой ленты, поддержание объектов в чистом состоянии, ремонт неисправностей объектов, замена неисправных блоков (Работоспособность — состояние объекта, при котором он может принимать платежи с выдачей кассового чека, при наличии соответствующей аппаратной возможности, отправлять их в систему, производить свою непосредственную функцию); обслуживание автоматизированного аппаратно-программного комплекса приема платежей; инкассация объектов, перебор и пересчет денежных средств, извлеченных из объектов, сдача денежных средств в банк, предоставление отчетной информации; наблюдение за работоспособностью объектов, предоставление отчетной информации. (л.д. 8-12)

ФИО1 предоставлена копия расписки от 13.04.2020 года в подтверждение передачи ФИО4 денежных средств в размере 152 400 рублей в долг, для приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, для осуществления трудовой деятельности у ФИО1 (л.д. 7)

Также ФИО1 предоставлена копия договора купли-продажи автомототранспортного средства от 13.08.2020 года о приобретении у ФИО4 автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №. Согласно п. 2 договора - покупатель обязан оплатить стоимость автомобиля, в момент подписания настоящего договора путем передачи денежной суммы наличными в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) продавцу. (л.д. 13)

Из копий переписки в мобильном приложении WhatsApp, следует, что переписка состоялась между ФИО1 и ФИО4 по поводу трудовых отношений и отношений по использованию заемных денежных средств, однако в связи с отсутствием надлежащих письменных доказательств наличия договорных отношений, а также в связи с непредставлением переписки в полном объеме, не представляется возможным установить с достоверностью получены денежные средства ФИО4 от ФИО1 в качестве займа или в связи с исполнением обязанностей по договору возмездного оказания услуг. (л.д. 14-18)

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела №№ по результатам проверки по заявлению ФИО4 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что 13.08.2020 года ФИО4 обратился с заявлением в полицию, просит принять меры к ФИО1, который под угрозой заставил его написать расписку в получении от него денежных средств в размере 152 400 рублей. ФИО4 расписку написал фактически 13.08.2020 года, но в ней указал дату 13.04.2020 года. В ходе проверки 20.08.2020 года ФИО1 были даны письменные объяснения, согласно которых он одолжил ФИО4 152 400 рублей на покупку автомобиля, последний их отдавал по 5 000 рублей в месяц, и по состоянию на 20.08.2020 года ФИО4 должен ему 132 400 рублей. Каких-либо сведений о заключении договора купли-продажи транспортного средства между ФИО4 и ФИО1 материал проверки не содержит. (л.д. 105-122)

Также из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № по результатам проверки по заявлению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что 20.08.2020 года ФИО1 обратился с заявлением в полицию, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который с его согласия получил у него денежные средства в размере 152 400 рублей для приобретения автомобиля Citroen Berlingo, 2007 года выпуска. Указанный автомобиль ФИО4 был приобретен, однако получение займа в размере 152 400 рублей у ФИО1 отрицает. В ходе проверки 27.08.2020 года ФИО4 отказался от дачи объяснений, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо сведений о заключении договора купли-продажи транспортного средства между ФИО4 и ФИО1 материал проверки не содержит. (л.д. 92-104)

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, передача вещи, ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (автомобиля, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, комплекта ключей) не состоялась.

В силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения содержатся в п. 8.2. Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, согласно которых прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Таким образом, судом установлено, что отчуждение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, не произошло, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ФИО4 прав и ФИО1 или о создании угрозы нарушения ее прав, не установлено, самим и ФИО1 таких обстоятельств не названо.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Таким образом, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств приобретения автомобиля по договору купли-продажи, и следовательно, нарушения его прав, при установленных судом обстоятельствах, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4 об обязании совершить определенные действия в части передачи ему автомобиля <данные изъяты> г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак: №, с документами и ключами - отказать.

Рассматривая исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля от 13.08.2020 года, суд исходит из следующего.

Предоставленными договором купли продажи транспортного средства от 15.04.2020 года, паспортом транспортного средства автомобиль <данные изъяты> г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак №, свидетельством о регистрации транспортного средства от 25.04.2020 года подтверждается право собственности на указанный автомобиль ФИО4

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе, как существенные или необходимые для данного вида договоров, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилу, установленному ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Как было установлено в данном судебном заседании, передача имущества по спорному договору купли-продажи от 13.08.2020 г. не состоялась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля от 13.08.2020 года, и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об обязании совершить определенные действия - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля от 13.08.2020 года - удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, между ФИО4 и ФИО1 от 13.08.2020 г. на сумму 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Лантратова