Решение № 2-1266/2017 2-1266/2017~М-987/2017 М-987/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1266/2017

Дело № 2-1266/2017 25 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Романчук Н.К.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 25 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ТУ Росимущества в Магаданской области, Управление) о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО1 После его смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, открытых на имя матери отца ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», и компенсаций по ним. Указывает, что в установленный шестимесячный срок не принял наследство по уважительным причинам, а именно в связи с призывом ДД.ММ.ГГГГ года на срочную службу в Вооруженные силы России сроком на один год. О смерти отца узнал только после демобилизации из армии 30 ноября 2014 года. С указанного момента проживал с матерью, поскольку являлся студентом и не мог содержать комнату отца. Комнату, в которой до смерти проживал ФИО1, истец продал в июле 2016 года. В конце декабря 2016 года новые жильцы проданной комнаты сообщили ему о найденных документах отца, среди которых оказалось свидетельство о праве на наследство по завещанию, оформленному его бабушкой ФИО2 на имя умершего отца. Также указывает, что полученным после смерти ФИО2 наследством отец распорядиться до своей смерти не успел, а заявителю в свою очередь известно о данном наследстве не было.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1., признать его принявшим наследство и признать за ним право собственности на наследственное имущество.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Магаданской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания Управление извещено надлежащим образом. В представленном суду отзыве отставило вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Магаданского городского нотариального округа Морис Б.Т. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, телефонограммой.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца и руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявишихся представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего шестимесячный срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

К числу уважительных причин в соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО1., что подтверждается свидетельством о рождении серии №.

Как следует из представленной копии свидетельства о смерти серии №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ года Отделом ЗАГС мэрии города Магадана составлена запись акта о смерти №.

14 апреля 2017 года нотариусом Магаданского городского нотариального округа Морис Б.Т. вынесено постановление, которым истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершего ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву пропуска срока установленного для вступления в наследство.

Также из материалов дела, в частности из представленной копии наследственного дела №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес> умерла ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Управлением ЗАГС Администрации городского округа <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4 составлено завещание, которым все свое имущество ФИО2. завещала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе в отношении имущества умершей в виде в виде денежного вклада и компенсаций по закрытым счетам. По утверждению истца в судебных заседаниях и в исковом заявлении, установленный законом шестимесячный срок для принятия им наследства пропущен по уважительной причине.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 был призван для прохождения срочной службы в Вооруженные силы Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ года уволен со срочной службы по окончании срока её прохождения.

Как следует из представленной в материалы дела справки с места регистрации, выданной 17 марта 2017 года МБУ г. Магадана «Горжилсервис», ФИО1 с 09 ноября 2007 года был зарегистрирован по адресу: <адрес> и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Собственником указанного жилого помещения являлся истец.

На основании договора купли-продажи комнат от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 продал Г и её несовершеннолетним детям принадлежащие ему на праве собственности комнаты, распложенные по адресу: г<адрес>

По утверждению истца, до возвращения со службы в армии о смерти отца ему известно не было. О наличии у отца какого-либо имущества, в том числе в виде компенсаций, хранящихся на закрытых счетах, полученных им после смерти ФИО2, истцу стало известно лишь в конце декабря 2016 года, после продажи жилого помещения, в котором до смерти проживал его отец. Как указывает ФИО3, новые жильцы проданной комнаты связались с истцом и сообщили о найденных документах, среди которых находилось свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанные обстоятельства были известны ФИО3 ранее, в материалы дела не представлено, в ходе рассмотрения дела судом таких доказательств не добыто.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела письменных доказательств, содержащих, в том числе, сведения о прохождении истцом срочной службы в Вооруженных силах Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовала объективная возможность воспользоваться своим правом на принятие наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ и обратиться в установленный законом срок с соответствующим заявлением к нотариусу, поскольку уже на день увольнения истца со срочной службы, срок для принятия наследства был им пропущен.

Как следует из представленной в деле копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06 июня 2011 года, выданного ФИО1., после смерти ФИО2 им принято следующее имущество:

- денежные компенсации по закрытым вкладчицей счетам <данные изъяты> в Дополнительном офисе № 8589/035 Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России;

- денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся в Дополнительном офисе № 8589/040, на счете <данные изъяты>

- денежные компенсации по закрытым вкладчицей счетам <данные изъяты> в Дополнительном офисе № 8589/032 Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает очередность призвания к наследованию для случаев наследования по закону (статья 1141). Право гражданина получить наследство, оставшееся после смерти близкого родственника или супруга, является его неотъемлемым правом, данный приоритет закреплен нормами гражданского законодательства.

На основании изложенного суд считает, что ФИО3 подлежит восстановлению срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ в городе Магадане ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 в ходе производства по делу требование о признании его принявшим наследство, состоящее из какого-либо иного имущества, кроме того, которое указано в иске, заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ в городе Магадане ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Алатырь Чувашской АССР.

Признать ФИО3 принявшим наследство в виде денежных средств и компенсаций, хранящихся на счетах, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- денежные компенсации по закрытым счетам <данные изъяты>;

- денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся в Дополнительном офисе № 8589/040 Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России, на счете <данные изъяты>

- денежные компенсации по закрытым счетам <данные изъяты> № 8589 Сбербанка России.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 30 мая 2017 года.

Судья Н.К. Романчук