Решение № 2-12245/2024 2-982/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-12245/2024

УИД 72RS0014-01-2024-012803-50

Дело № 2-982/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 6 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Шамониной Д.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО5,

представителем истца ФИО6, представителем ответчика в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с иском к ответчику ИП ФИО1 с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в салон красоты «Авалон» по <адрес> за услугой «биозавивка» волос. Услугу оказывала мастер ФИО1 (она же ИП ФИО1). Перед началом процедуры, ответчик не предоставила информацию, с использованием каких средств и состава будет осуществляться процедура завивки. Не сделала биологическую пробу на чувствительность к составу, нарушив тем самым п.21 Правил бытового обслуживания. После нанесения состава для завивки на волосы, истец почувствовала жжение, о чем сразу сообщила ответчику. Состав при поступлении жалобы от истца ответчик не сняла. Убедила истца потерпеть, сославшись на возможную аллергическую реакцию. После окончания процедуры завивки, кожа на голове была красная, ощущение жжения после снятия состава не прошло. Никакой реакции на случившееся от ответчика не последовало. Заказчика отправили домой со словами: «Это аллергия, выпейте что-нибудь». Деньги за оказанную услугу Заказчик не платила, чек об оказании услуг ей не выдавали. После оказания услуги завивки ответчик дала истцу рекомендации в течении трех суток не прикасаться к голове, а затем прийти в салон на липидные маски для волос. В течение 1-2 суток после процедуры завивки истец не почувствовала значительного улучшения своего состояния. Жжение в области головы не проходило, волосы обломались и частично выпали. В связи с этим 27 апреля 2024 года в 13:41 часов истец обратилась в приемное отделение ГБУЗ Тюменской области «Областная Клиническая больница №1», где ей был поставлен диагноз «Химический ожог головы и шеи второй степени», было назначено лечение. Согласно выписке врача- дерматолога Медицинского центра ООО «Зодчий» MG clinic от 29 апреля 2024 года, установлено реактивное телогеновое выпадение волос. Истец 27 апреля 2024 года обращалась к ответчику с устной претензией о том, что в результате некачественно оказанной услуги биозавивки был причинен вред ее здоровью. Ответчик ФИО1 свою вину в случившемся не признала, извинений не принесла. 05 июня 2024 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Претензия получена ответчиком 13 июня 2024 года. Заявленные истцом требования ответчиком не удовлетворены. Поскольку в результате некачественно оказанной услуги истцу причинен вред здоровью, а также причинены моральные и нравственные страдания, истец обращается в суд для защиты своих прав и законных интересов. Указывает, что в результате причинения вреда здоровью истец понесла расходы на лечение в следующем размере: 1800 рублей оплата консультации врача дерматолога-трихолога по Договору № Медицинского центра ООО «Зодчий» MG clinic от 29.04.2024 года; 1710,00 рублей оплата повторной консультации врача дерматолога-трихолога от 28.05.2024; 3 274,88 рублей расходы на приобретение Белосалик лосьон р-р для наруж. Применения, Скин-кап шампунь 1% (пиритион цинка) по рецепту ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №17» от 14.05.2024; 741,00 рублей расходы на приобретение Адвантан эмульсия по назначению врача- дерматолога от 29.04.2024; 522,00+470,29+449=1441,29 рублей расходы на приобретение Алерана Ph-баланс по назначению врача-дерматолога от 29.04.2024; 4 792 рублей расходы на приобретение Системы био 4 по назначению врача-дерматолога от 29.04.2024; 2 398,70 рублей расходы на приобретение препаратов Мексидола, Актовегина, Натрия хлорид, Мелаксена по рецепту от 04 июня 2024, итого 16 157,07 рублей. Также указывает, что истцу причинены моральные и нравственные страдания. До обращения в салон красоты у истца были длинные волосы. Она обратилась за парикмахерскими услугами для обновления своей внешности, улучшения своего самочувствия и самооценки. Вследствие некачественно оказанной услуги было нарушено душевное спокойствие истца, она испытывала чувство беспомощности и разочарования в связи с утратой части своей женской привлекательности, вынужденного изменения своей внешности на несколько лет. Оставшиеся волосы на голове пришлось полностью отстричь. Данные недостаток, возникший вследствие некачественно оказанной услуги, невозможно устранить. На восстановление волосяного покрова головы требуется значительный период времени, дополнительные затраты на приобретении витаминных комплексов и различных средств, ускоряющих рост волос.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 16 157 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей (том 1, л.д.4-10).

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования в части компенсации морального вреда до 150 000 рублей, в части взыскания расходов на лечение и приобретение медицинских препаратов до 31 956,58 рубле, а также расходы на представителя, указывая, что 15.10.2024 между истцом и адвокатом ФИО7 заключено соглашение об оказании юридической помощи при рассмотрении данного дела, стоимость услуг составила 30 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности, почтовые расходы в размере 552,08 рублей (том 1, л.д.216, том 2, л.д.67-68, 75-76).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, с учётом увеличенных требований, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется в материалах дела объяснения (отзыв) на исковое заявление, из которых следует, что после процедуры биозавивки ФИО3 к ней с какими-либо жалобами о наличии дискомфорта не обращалась, за медицинской помощью обратилась спустя два дня с момента оказания услуги, поэтому травма могла быть получена как и при оказании услуг в другом салоне-парикмахерской, так и на бытовом уровне. Окрашивании волос после биозапвивики запрещено на протяжении 14 дней. Данная информация была доведена дол истца, но при обращении 27.04.2024 истца в медицинское учреждение с ее слов было записано, что была проведена окраска волос, которое возможно было проведено самой ФИО14 либо в домашних условиях, либо другим мастером, что и вызвало ожог второй степени. Ни у одного клиента данный вид биозавивки не вызывал подобных реакций. Между биозавивкой и ожогом второй степени отсутствует причинно-следственная связь, так как прошло более двух суток, а при первоначальном обращении в медицинское учреждение, указано именно покраска волос, неизвестно какие процедуры с кожей головы еще были проведены истцом и в результате чего получен ожог головы и шеи. Медицинские документы не содержат сведений, что причиной ожога истца является использование при оказании услуги средство для биозавивки-перманент CURLY №3 бренда ADRICOCO. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость получения платных медицинских услуг в ООО «Зодчий, в связи с чем в удовлетворении убытков необходимо отказать. Со стороны ответчика принимались меры по урегулирования спора путем возмещения расходов на лечение и иные затраты. Также возможно сделать вывод, что аллопеция могла быть вызвана гормональными изменениями, в силу возраста истца и не связанные с биозавивкой. В случае удовлетворения иска, снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей, судебные расходы до 10 000 рублей. Также данные письменные возражения были подтверждены ответчиком в ходе рассмотрения дела (том 1, л.д.76-79, 228-232, 228-232, том 2, л.д.152-153).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию доверителя, указанной в письменных возражениях, и данных объяснениях, просила в иске отказать, в случае удовлетворении просила снизить размер компенсации морального вреда, с учетом материального положения ответчика, наличие на иждевении несовершеннолетнего ребенка и имеющегося у него заболевания, и судебных расходов, в части взыскания расходов по оплате медицинских услуг просила отказать, поскольку истец могола получить данные услуги бесплатно по полису ОМС.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, заслушав заключение прокурора, суд находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №, ИНН №), основным видом ее деятельности является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (том 1, л.д.80-81).

Также судом установлено, что ИП ФИО1 оказывает парикмахерские услуги в салоне красоты «Авалон» по адресу: <адрес>.

25 апреля 2024 года ФИО3 обратилась в салон красоты «Авалон» по адресу: <адрес> за услугой: биозавивка волос. Услугу оказывала мастер ФИО1 (она же ИП ФИО1), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из объяснений представителя истца в ходе рассмотрения дела, ФИО3 после нанесения состава для завивки на волосы почувствовала жжение в области головы, о чем сообщила ФИО9, которая убедила клиента подождать окончание процедуры. После процедуры в области головы и шея были покраснения, мастер сказала, что возможно аллергическая реакция и необходимо пропить гистаминые препараты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась на неотложный прием в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №7» с жалобами на боль, зуд кожи головы, со слов была в парикмахерской ДД.ММ.ГГГГ выполняла процедуру по покраске головы, после чего дома кожа головы покраснела, начался суд, волосы начали выпадать. Выставлен диагноз: аллергическая реакция. Химический ожог головы? Дано направлении на госпитализацию в дежурный стационар (том 1, л.юд.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГБУЗ ТО «ОКБ №1», было проведено лечение: осмотр, перевязка 1% раствором йодопирона, выставлен клинический диагноз: химический ожог головы II степени S-0,5% (Т20.6), основное заболевание: химический ожог головы и шей второй степени, рекомендации: наблюдение у хирурга по месту жительства, перевязка через 1-2 дня с 1% раствором йодопирона или хлоргексина, при болях: ибупрофен (том 1, л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО Зодчий заключен договор № на оказание платных медицинских услуг (том 1, л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО Зодчий осмотрена врачом дерматовенерологом Свидетель №1, стоимость услуги составила 1 800 рублей (том 1, л.д,25,26).

Как следует из выписки осмотра ФИО3 врачом дерматологом Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, анамнез заболевания: ДД.ММ.ГГГГ биозавивка утром. Во время процедуры было ощущение жжения. После процедуры после снятия валика из полотенца, обнаружила ожоги на коже лба и шеи, покраснение глаз. Дома приняла зодак, полисорб - уменьшение симптомов. Локальный статус: в области лба и шеи линейные очаги гиперемии с корочками серозными. Волосы спутаны, обломанные волосы ото корней, повреждение стержня. ВЧГ- обломанные волосы у корня. Спералевидные волосы от корня, множество поврежденных волос., обломанныхъ волос. Перифолликулярное воспаление -гиперемия, диффузно межфолекурное шелушение белого цвета. Трихоптилоз, повреждение стержня по длине. Тест вытяжения: положительный телоген + обломанные волосы. Диагноз: телогенное выпадение волос, реактивное телогеновое выпадение волос. Сопутствующий: ожог химический головы и шеи 2 степени. Лечение и рекомендации: адвантан эмульсия, система 4 Биоботаническая сыворотка, шампунь Алерана рн баланс. Явка через 1 месяц (том 1, л.д.39-40, 173-177).

28.05.2024 прием (осмотр, консультация) врачом дерматовенерологом, стоимость услуги составила 1 710 рублей (том 1, л.д. 27).

Как следует из повторного приема ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Локальный статус: уменьшение густоты волос в лине 60%. Обломанные волосы от корней в лобно-теменной и височных областях, выраженное повреждение стержня диффузно по все голове. Тест вытяжения около 40 волос обломанные. ВЧГ -обломанные волосы у корня- в динамике стало больше. Спиралевидные повреждённые химически волосы от корня, множество поврежденных волос, обломанные волосы. Перифоликулярное воспаление-уселение сосудистого рисунка в лобно-теменной зоне и височных областях, в местах уселения сосудистого рисунка-множество обломанных спиралевидных у корня волос. Трихоптилоз, выраженное повреждение стержня по линии, не подлежащее восстановлению Диагноз: телагенное выпадение волос, реактивное телогенове выпадание волос. Повреждение стержня по длине, не подлежащее восстановлению после химического воздействия на волосы. Последствия химического ожога головы. Рекомендации и лечение: система 4 Биоботаничесая сыворотка, Адвантан эмульсия, система 4 Тоник Т, шампунь Алерана. Явка через 1 месяц, повторный осмотр через 2 месяца (том 1, л.д.41-42, 178-181).

Как следует из последующего приема ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ООО Зодчий, диагноз: телогеновое выпадение волос. Описание: реактивное телогеновое выпадение волос, стадия отрастания волос, повреждение стержня по длине, не подлежащее восстановлению после химического воздействия на волосы. Последствия химического ожога головы. Назначение и рекомендации: Система 4 биоботаническая сыворотка, 2-3 раза в неделю 3 месяца, шампунь Алеран рн баланс (мыть 2 раза), по структуре кондиционеры/бальзамы после мытья кожи, явка через 4-5 месяцев (том 1, л.д.182-185).

Как следует из осмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ООО Зодчий, диагноз: телогеновое выпадение волос. Описание: реактивное телогеновое выпадение волос, клиническое улучшение, повреждение стержня по длине, не подлежащее восстановлению после химического воздействия на волосы. Последствия химического ожога головы. Триходиния. Рекомендовано: наблюдение у невролога (том 1, л.д.186-188).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осмотрена хирургом ГАУЗ ТО «ГП №», диагноз: химический ожог головы и шеи второй степени, рекомендовано: диспансеризация, КРВЗ, перевязки, кетопрофен 100 мг., омепрозол, консультация дерматолога, аллерголога (том 1, л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом-дерматовенерологом ГАУЗ ТО «ГП №», основное заболевание: другая андрогенная алопеция, предварительный диагноз: другая андрогенная алопеция, направлена к трихологу для уточнения диагноза в ОКВД (том 1, л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №» ФИО3 выписан рецепт на белосаин, цинк, ДД.ММ.ГГГГ рецепт на магний+пиридоксин, мелаксен (том 1, л.д.28, 29)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осмотрена специалистом ГБУЗ ТО «Городская поликлиника №», с жалобами на слабость, утомляемость, нарушение сна в последние три недели, плаксивость, периодически головные боли, шаткость походки, ей выданы рекомнедации (том 1, л.д.33-34, 35-36, 151, 153-154.).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осмотрена дерматовенерологом ГБУЗ ТО «Городская поликлиника №», жалобы на выпадение волос на коже головы, субъективно-жжение, болезненностью зуд в области слизистой части головы, со слов ДД.ММ.ГГГГ была в парикмахерской, выполняли процедуру биозавивки волос, после чего дома кожа головы покраснела, начался суд, волосы начали выпадать, за медпомощью обращалась ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена хирургом ожогового центра ГБУЗ ТО «ОКБ №», по рекомендации получила лечение, на фоне которого отмечается улучшение, самостоятельно не лечилась. Предварительный статус: при осмотре кожный покров чистый, дерматологические патологии не наблюдаются. Кожа естественной влажности, биологической окраски. На верхних и нижних конечностях ногтевые пластины не деформированы. На коже волосистой части головы волосы сухие, ломкие, на ощупь жесткие. При дерматоскопии вырожденный ксероз с мелкопластинчатым шелушением в теменной и лобной части локальные очаги полного отсутствия волос не обнаружены. Диагноз: другая андрогенная алопеция. Направлена на консультацию для уточнения диагноза. Назначения лечения в ОКВД (том 1, л.д.37-38, 155).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осмотрена терапевтом участковым ГБУЗ ТО «ГП №» с жалобами на боли в волосистой части головы, нарушением сна, раздражительностью, лабильностью настроения, свое состояние связывает со стрессом., рекомендован кетопрофен, омепразол, выписан рецепт на указанне препараты (том 1, л.д.159-160).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осмотрена неврологом ГБУЗ ТО «ГП №», основное заболевание: головная боль напряженного типа, рекомендовано: консультация психотерапевта, психиатра, бринтеликс (вортиоксетин), эсциталопрам, алимемазин, валокардин-жлксиламин, мексидол, мильгамма (том 1, л.д.161, 162-163, 166).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осмотрена психиатром ГБУЗ ТО «ГП №», диагноз: расстройство приспособительных реакций, рекомендовано: соблюдение ЗОЖ, психотерапия, таблетки ФИО15, ФИО16, выписаны рецепты на приобретение медицинских препаратов (том 1, л.д.164-165, 170-171).

Как следует из выписки из протокола заседания Комиссии по медицинской этике и деонтологии № от 18.0-6.2024, исправлен протокол осмотра врача дерматолога ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ и врача терапевта от ДД.ММ.ГГГГ (пункт «Жалобы анамнез заболевания и диагноз») (том 1, л.д.168).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, путем направления почтовым отправлением, о возмещении стоимости расходов на лечение, юридических услуг и компенсации морального вреда (том 1, л.д.15-16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих траты на лечение и оплате юридических услуг, а также просила увеличить срок ответа на претензию со дня получения документов на 10 дней (том 1, л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес истца в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что полностью отрицает свою вину, поскольку не выявлена причинно-следственная связь между процедурой биозавивки ДД.ММ.ГГГГ и химическим ожогом второй степени ДД.ММ.ГГГГ, однако готова выплатить в порядке досудебного урегулирования сумму за лечение в размере 13 759,17 рублей, а также часть понесенных расходов на оказание юридических услуг (том 1, л.д.19-20).

Согласно сведений ООО «Калье», Био-перманент CURLY № бренда ADR1COCO выпускается в компании TNL Professional с ДД.ММ.ГГГГ. Данный продукт работает корректно при соблюдении технологии выполнения. Био-перманент содержит в своем составе цистеамина гидрохлорид, д-пантенол, масло авокадо. Изменяет структуру волоса, придавая желаемую форму. Перед выполнением завивки необходимо провести тщательный осмотр кожи головы, убедиться, что нет повреждений эпидермиса, покраснений. При необходимости провести тест на чувствительность препарата, нанеся состав на локтевой сгиб или за ушную раковину на 10-15 минут. При выявлении покраснений, зуда и т.д. отказать клиенту в услуге. Данный продукт не заявлен как гипоаллергенный. т.к. является химическим составом. На протяжении всего периода выпуска продукта не было выявлено химических ожогов кожи головы. Имеется свидетельство о государственном регистрации указанного продукта (том 1, л.д.82, 83,84).

ФИО1 прошла у ИП «Шевелёва» обучение навыкам профессии парикмахер-универсал, в базовый курс обучения входит прохождение теории, методика и техника стрижек, совершенство в окрашивании, укладка на короткие волосы, психология и сервис в салоне красоты. Получен сертификат о прохождении углубленного курса по биозавивке и химической завивке волос № Идеальные кудри», дата 9-ДД.ММ.ГГГГ. Сертификат о прохождении курса обучения по специальности «Парикмахер - универсал». Данные обстоятельства подтверждаются копией договора на обучение от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору, копией сертификатов ИП ФИО17 (том 1, л.д.85, 86, 87, 88).

Стороной ответчика представлены скриншоты положительных отзывов клиентов о работе ответчика по оказанию парикмахерских услуг (том 12, л.д.101-116).

Как следует из переписки между сторонами, не оспоренной в судебном заседании, истец обращалась к ответчику с требованием о возмещении расходов на лечение головы и волос в сумме 3 274,88 рубля. Ответчик обязалась перевести указанную сумму на карту истца, в последующем ответчик предлагала истцу подъехать в салон, в связи со звонком из Роспотребнадзора, и написать расписку о получении денежных средств (том 1, л.д.90-91).

В ходе рассмотрения дела стороной истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению наличию повреждений, их характеру и локализации их механизм, и степени тяжести причинённого вреда истцу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство поручено ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно сообщению экспертов ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, проведение экспертизы не представилось возможным, поскольку в настоящий момент отсутствуют внештатные врачи-эксперты, специалисты, врачи: аллерголог, дерматолог, трихолог (том 1, л.д.202).

В последующем сторона истца на проведении экспертизы не настаивала.

В период с 2022 года по 2024 год ФИО3 проходила обследование и лечение в ООО «Филатовская клиника». В 2025 году ООО «Филатовская клиника» ФИО3 не посещала (том 2, л.д.23-36, 39).

ФИО3 никаких видов лечения в условиях ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» не получала (том 2, л.д.37).

Согласно ответа на запрос ТФОМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в отношении ФИО3 сообщили, что объем диагностических и лечебных мероприятий конкретному пациенту определяется лечащим врачом в соответствии с медицинскими показаниями по заболеванию, тяжести его состояния, в соответствии с порядками и стандартами оказания медицинской помощи. При оказании медицинской помощи осуществляется обеспечение граждан необходимыми лекарственными препаратами, медицинскими изделиями в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес>, в рамках стандартов медицинской помощи, установленных Министерством здравоохранения Российской Федерации, в соответствии с «Перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утверждаемый в соответствии с Федеральным законом «Об обращении лекарственных средств», в целях обеспечения лекарственными препаратами для медицинского применения при оказании первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях», утверждены постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1090-п "О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <адрес> на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов" Лекарственные препараты: Мексидол (ФИО20 сукцинат), Натрия хлорид (натрия хлорид) включены в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и при наличии медицинских показаний могли быть назначены в условиях дневного и круглосуточного стационаров за счет средств ОМС (том 2, л.д.137).

В ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №» ФИО3 наблюдается с 2017 года, на диспансерном учете у врачей специалистов не состоит. На прием невролога осуществляется по предварительной записи по назначению врача-терапевта. Осмотрена врачом- терапевтом ДД.ММ.ГГГГ, записана на прием к врачу неврологу ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.151).

Как следует из представленных чеков (том 1, л.д.43-45, том 2, л.д. 93-97), истцом ФИО3 понесены расходы на приобретение следующих препаратов, в общем размере 10 249,17 рублей, подтвержденные документально: ДД.ММ.ГГГГ Алерана шампунь стоимостью 470,29 рублей; ДД.ММ.ГГГГ адвантан эмульсия стоимостью 741 рубль; ДД.ММ.ГГГГ лосьон белосалик р-р для наружного применения стоимостью 1142,60 рублей, скин-кап шампунь 1% стоимостью 2 132,28 рубля, итого 3 274,88 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Алерана шампунь стоимостью 449 рублей; ДД.ММ.ГГГГ шампунь Алерана, стоимостью 522 рубля; ДД.ММ.ГГГГ система 4 Био Ботаническая сыворотка 150мл, 2 шт. общей стоимостью 4 792 рубля.

Также понесены расходы по оплате услуг врача трихолога Свидетель №1 в ООО Зодчий в общей сумме 7 215 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 710 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1710 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1995 рублей), подтверждённые документально (том 2, л.д.85-88).

В ходе рассмотрения дела допрошен свидетель ФИО10, который суду показал, что является супругом ФИО3 до последней биозавивки у его жены, были хорошие густые волосы, которыми она гордилась. До этого она делала химические завивки, когда в моду вошли биозавивки. Никакие аллергических реакций не было выявлено. Перед выпускным, в мае дети должны были пригласить её, выпускной класс. Решила сделать биозавивку, выбрала по географическому расположению Салон Красоты «Авалон», напротив двора, где они живут, чтобы сэкономить время. Предварительно записалась к мастеру ФИО1, на 10 часов 25 апреля. Они вместе пошли, он её проводил, чтобы показать, где этот салон, чтобы потом проехать по магазинам купить одежды для выпускного. Через 1-1,5 часа пошел встречать супругу. Дальше со слов супруги, в салоне красоты её ждала ФИО18, больше никого не было. Указал, что он по своему образованию химик, высшее химическое образование, пришлось вникнуть в суть химического составляющего биозавивки, технологии процедуры биозавивки, до этого не интересовался. Со слов супруги, ФИО18 усадила её в кресло и на сухие волосы начала накручивать «букляшки». Не была выполнена обязательная процедура мойки специальным шампунем глубокого очищения. Это выполняется специально по технологии, чтобы убрать жировые следы, убрать лишние вещества для достижения более глубокого проникновения препарата. После накручивания бигудей, была обвязана голова полотенцем, чтобы препарат не стекал в глаза, и парикмахер, обильно губкой стала смачивать волосы и головы, прям было все «прочвакано». По технико-безопасности контакта с кожей быть не должно. Действующим веществом при проведении биозавивки, является гидрохлорид с цианом, его называют синтетической кислотой, по своей химической сути - это соль. Вещество обладает высокой гигроскопичностью, способность поглощать влагу, даже там, где её мало, поэтому контакт с телом исключен. При контакте с телом вещества начинают вытягивать влагу межклеточную, из кожи, создавая концентрированный раствор на поверхности. Очень концентрированный раствор. Эта соль образована очень слабым основанием и сильной соляной кислотой, она моментально гидролизуется, выделяя соляную кислоту. Соляная кислота, которая образовалась, тем более это все подогревалось шапочкой, процесс проникновения убыстрился, глубина проникновения была мощной при подогреве. На его взгляд, химика- профессионала, это была основная ошибка по технике безопасности, которая вызвала термический ожог. Со слов жены, когда все было пропитано раствором, на голов была одета шапочка с подогревом, ФИО18, сказала, минут 15 посидеть. Где- то минут 8-10 вытерпела, потом ФИО3, сказала, что больше терпеть не может, печет голову, она сняла шапочку и сказала, что нет, все в порядке, давайте продолжим, продолжила процесс и сказала посидеть еще минут 10-15. Потом еще она минут 10 терпела, было невыносимо, «все убирайте с головы, больше не могу». Когда ФИО18 убрала все с головы, повела в кресло, где мойка, быстро ополоснула водой, нанесла специальный фиксаж, где-то минут 10-15, волосы были в мойке, жена была на кресле, по её словам, она заметила что-то странное в поведением ФИО18, она стала подходить аккуратно брать за волосы, она так поняла проверять отваливаются они или нет, кому-то что-то писать в телефоне. ФИО4 спросила что-то не так, ФИО18 сказала, что все в порядке, не переживайте. После того, как фиксаж сделал свою работу, она промыла ей голову в этой мойке, окутала её голову полотенцем. По пути к креслу ФИО18 сообщила, что выступила аллергия, возникает вопрос, по технологии парикмахер должен сделать тест пробу на чувствительность. Насколько я знаю, такая тест проба сделана, тогда откуда вылезла аллергия. Полное несоответствие, что говорит ФИО18. ФИО4 сказала, что это очевидный ожог, ФИО18 убедила, что нет, не аллергия, вызванные по телефону сотрудницы, она владелец салона, они не стали свидетельствовать против неё. Объяснила ситуацию и по ней убедили, что никакого ожога нет, аллергия. ФИО18 сказала идите, по пути зайдите в аптеке что-то против аллергенного и ни в коем случае в течение трое суток к голове своей не прикасайтесь. Когда ФИО4 вышла с салона, он уже её встречал, прогуливался, ждал её. Перешла через дорогу, подошла к нему вся в слезах взволнованная, рассказала ситуацию и не знает, что делать. Были сразу покраснения с самого салона. У него дома были препараты, раз так сказал специалист, ей виднее. Не вникал, что такое может произойти. Пришли домой, никуда не поехали. Лоб у неё был красный. На голове непонятно что, как колтуны. Он не ожидал такую жену увидеть после салона, биозавивки. Дал ей препараты от аллергии. Никакой реакции не было, и ничего не помогло. Забеспокоились. Начали звонить знакомым врачам, сфотографировали, им сказали, что очевидно ожог, идите в больницу. Дерматологи сказали, срочно смывайте все, будет страшнейший ожог, хотя ФИО18 сказала, ничего в течение трех суток не делайте. Не знаю, что было бы с головой на сегодняшний день, если бы последовали советам этого парикмахера. 25 вечером начали смывать, голову начали мыть, появилось подозрение, что это не аллергия, скорее всего ожог. Волосы полезли прядями, третье головы осталось. 26 числа думала, что обойдется, голову пекло. Он начал исследовать этот вопроса. Понял, что там присутствовал химический ожог, когда все сопоставил. 27 с утра поехали к дежурному фельдшеру в городскую поликлинику №, к дежурному хирургу, он осмотрев, сказал, что они ожогами не занимаются, срочно в ожоговый центр, через 2 часа они были на Котовского в ожоговом центре, дали заключение, что это химический ожог головы, шеи 2 степени. Где было полотенце там были ожоги. Все долго лечили. Кожа лба, была неприглядная картина. Дней 10-15 мазали мазью, ходили на перевязки, сказали, что можем перевязывать дома самостоятельно. Дней 10-15 мазали, установилась корочка, потихонечку стала отслаиваться. Когда корочка отслоилась была, светлая полоса на лбу. Потом месяц была еще. Буквально перед походом в суд, еще раз все осмотрели, на лбу остались впадинки, бугорки, хотя лоб был идеально чистый. По волосам, лечилась она у трихолога. В поликлинике трихолога нет, направили на Республику 1, выбрали трихолога близко к дому. Врач ФИО19 вроде. По словам жены, врач сказала, что, повезло, что хорошая генетика. Много луковиц было сожжено, из одной луковицы по 2-3 волоса растет. Для того, чтобы оптимально принимались препараты, втирать в кожу головы, супруге пришлось подстричься, почти на лысо, под троечку. Парикмахеры сказали, краситься нельзя, вообще без волос останется. До биозавивки была красивой женщиной с длинными, густыми волосами. Сейчас ему больно смотреть, постаревшая женщина, с короткими седыми волосами. Все лето 2024 года не выходила на улицу, потому что стеснялась своего вида. Подойдя к зеркалу, у нее были слезы. Очень много приходилось её успокаивать, убеждать, что на этом жизнь не заканчивается. Сейчас волосы седые короткие, она стесняется, надевает платок, либо шапку, считает, себя сейчас неполноценной, некрасивой женщиной. По этому поводу были бессонные ночи, бывает и сейчас в 3-4 часа ночи садится и не спит. По этому поводу пришлось обращаться к неврологу к психологу. За полтора, два месяца не прикасалась к волосам, не красилась, ничего не делала, готовилась, чтобы сделать качественную биозавивку, на выпускной для своих выпускников. Фотографии с ожогом видно, 10-15 см отросшие волосы другого цвета. Она все время делала, после биозавивки прекрасные густые волосы. Страшная трагедия для женщины, две жизни, до биозавивки и после. Сильно упавшее качество жизни, перестала себя ценить. Она перестала себя воспринимать. Замкнулась в себе. Хотели все решить по-хорошему, по-человечески. Супруга ходила с подругой ФИО2, которая парикмахерском искусстве соображает. Она была в перевязке, голова была перебинтована. С ФИО18 состоялся разговор. ФИО18 не пошла на встречу. Выхватила справку, сфотографировала. Потом сказала, если подадите в суд, будете годами судиться. Даже если выиграете, будете получать по рублю в месяц. Была такая позиция, человек виноват, признай свою вину. После этого решили, что надо подавать в суд, добиваться справедливости.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что работает в ООО Зодчие врачом дермавенерологом трихологом. ФИО12 обратилась к ней с проблемой выпадения волос, с ее слов после химической завивки. Было сильное воспаление кожи головы. Сама структура и роговица сохранены. Назначала лечение, давала рекомендации.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что является клиентом салона красоты Авалон. ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 была записана в указанный салон, готовилась к юбилею. Одновременно с ней в салоне ФИО18 оказывала услугу женщине, завивала ей волосы. Каких-либо конфликтов между ними не было. После процедуры из зала ушли в коридорное помещение, откуда ей не видно и не слышно было, что происходило.

Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ не доверять показания свидетелей у суда оснований не имеется.

В соответствии со п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

силу требований пункта 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п.1 ст.9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), потребитель вправе по своему выбору предъявить одно из требований, предусмотренных данной нормой.

Используемое в названном Федеральном законе понятие "недостаток товара (работы, услуги)" раскрыто в абз.8 Преамбулы к Закону, и под ним понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п.2 ст.7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В силу положения ст.14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 5 ст.14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела, установлено, что между сторонами сложились договорные отношения по оказанию парикмахерских услуг, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как установлено статьей 39.1 Закона о защите прав потребителей, правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1514 утверждены Правила бытового обслуживания населения, пунктом 8 которых предусмотрено, что при оказании услуг (выполнении работ) исполнитель обеспечивает соблюдение требований к их качеству в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Абзацем вторым пункта 19 Правил бытового обслуживания населения установлено, что при химической завивке и окраске волос лицо, оказывающее услугу, обязано сделать потребителю биологическую пробу на чувствительность в соответствии с условиями применения и предупреждениями, указанными на этикетке или в инструкции к используемой парфюмерно-косметической продукции.

Кроме того, согласно пункту 6.1 раздела 6 "ГОСТ Р 51142-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Услуги парикмахерских и салонов красоты. Общие технические условия", в парикмахерских и салонах красоты должно быть обеспечено следующее: безопасность жизни и здоровья клиента, санитарно-гигиенические и технологические требования в соответствии с [2] - [5], СП 30.13330, СП 60.13330, а также с нормами, утвержденными региональными центрами государственного и санитарно-эпидемиологического надзора.

Пунктом 6.2.2 приведенного ГОСТа предусмотрено, что при использовании материалов и проведении технологических процессов оказания услуг парикмахерских и салонов красоты необходимо учитывать противопоказания и индивидуальные особенности клиента.

В соответствии с пунктом 6.2.3 указанного ГОСТа, перед началом технологических процессов оказания таких услуг, как химическая завивка, окраска волос, бровей и ресниц, необходимо проверить кожу клиента на чувствительность к используемым материалам в соответствии с технологией на данный вид услуг.

Указанные требования при оказании услуги истцу не были соблюдены, доказательств в опровержение этих выводов, учитывая не проведение проверки на чувствительность перед процедурой окрашивания, ответчик суду не представил.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, пояснений сторон, показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истцу ответчик ИП ФИО1, оказаны услуги, не отвечающие требованиям безопасности для здоровья, до проведения процедуры истцу не предоставлены обязательная информация об услуге и условия использования препарата, не сделана биологическая проба на чувствительность к используемой продукции, в результате биозавивки были повреждены волосы и химический ожог головы и шеи второй степени, то есть причинен вред в виде физических и нравственных страданий, в результате некачественно оказанной парикмахерской услуги, в связи с чем истец понесла убытки в виде оплаты консультации и приема врача трихолога по восстановлению волос и кожи головы в ООО Зодчий, приобретением медицинских и восстановительных препаратов, а также дает истцу право требовать компенсации морального вреда.

Доказательств тому, что вред истцу был причинен в результате оказания услуги ненадлежащего качества иным салоном красоты, ненадлежащего качества, либо в бытовых условиях, в материалы дела, ответчиком не представлено, а равно как и не представлено ответчиком доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, а также оказание услуги качественно без наступления неблагоприятных последствий для истца.

При этом суд отмечает, что с учетом характера оказанной услуги, истец, не являясь специалистом, не могла непосредственно после оказания услуги, при том, что процесс биозавивки занял длительное время, объективно и адекватно оценить качество оказанной ей услуги. В связи с этим непредъявление требований непосредственно при принятии результатов услуги само по себе не может повлечь лишение потребителя права в дальнейшем предъявлять претензии по качеству оказанной услуги. При этом обращение за медицинской помощью было по истечению двух дней после оказанной услуги, а также претензия была предъявлена спустя незначительное время после завершения оказания услуги.

Истцом представлены доказательства размера убытков, а именно: стоимость услуг по приему врача трихолога ООО Зодчие в общем размере 7 215 рублей, а также приобретение рекомендованных препаратов для устранения причин в следствии некачественно оказанной парикмахерской услуги в общей сумме 10 249,17 рублей. Указанные расходы подтверждены кассовыми и товарными чеками, договором об оказании медицинских услуг, кроме того, учитывая необходимость получения данной услуги не требовало отлагательств, необходимо было получения своевременно, с учетом характера вреда здоровью - выпадении волос, ожоги головы и шея, кроме того, в поликлинике по месту жительства истца не имеется врача трихолога, в связи с чем подлежат возмещению с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца.

В части требований о взыскании расходов по оплате услуг врача невролога по приему ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей, а также расходы по приобретению медикаментов назначенных неврологом на общую сумму 9 492,70 рублей (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 398,70 рублей, 20910.2024 на сумму 2 204,70 рублей, 22.20.2024 на сумму 952,90 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 204,70 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1192,70 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 539 рублей), суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих несение данных расходов в причинно-следственной связи с оказанной парикмахерской услугой ответчиком и как следствие наступление указанных последствий, необходимости и нуждаемости получения данных услуг и приобретения медикаментов.

Принимая решение о возложении обязанности по возмещению компенсации морального вреда на ИП ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, обстоятельства, при которых были причинены физические и нравственные страдания истцу, длительность лечения, характер причиненных ей физических и нравственных страданий, а именно: выпадение волос, ожог головы и шей второй степени, тревоги и беспомощности, утраты своей женской привлекательности, вынужденного изменения своей внешности, индивидуальные особенности истца-возврат на момент оказания услуги (56 лет), с учетом разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, нахождении на иждевении несовершеннолетнего ребенка, а также деятельность индивидуального предпринимателя, который имеет коммерческий характер, соответствует критериям малого предпринимательства (том 2, л.д.105, 106-114), суд считает возможным взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от всей присужденной судом денежной суммы в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58 732,10 рублей (100 000+10249,17+7215)*50%).

Истцом заявлены требований при цене иска (31956,87, исковые требования истца удовлетворены на 54,65% (17464,17*100%/(31956,87).

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, подтверждённые соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 15.10.2024, актом приема-передачи денежных средств от 15.10.2024 в размере 30 000 рублей, договором на оказание юридических услуг №698ЮЦ от 15.05.2024, копией приходного кассового ордера №697 от 15.05.2024, квитанцией к ПКО №698ЮЦ от 15.05.2024 на сумму 35 000 рублей (том 2, л.д.69-70,71, 77, 78-79).

В силу ст.94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при этом суд полагает размер расходов по соглашению оказании юридической помощи по гражданскому делу от 15.10.2024 в размере 30 000 рублей разумным и соответствующим сложности дела, объему оказанных услуг и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, с учетом подтверждения факта их несения, учитывая возражения со стороны ответчика, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по указанному договору в размере 30 000 рублей; по договору на оказание юридических услуг №698ЮЦ от 15.05.2024 суд полагает подлежащими взысканию в размере 15 000 рублей, исходя из объема оказанные услуг, с учетом подтверждения факта их несения, в силу п.1.1, п.6.6 указанного договора: проведение правового анализа цитации (п.1.1.1 договора) в размере 5000 рублей (п.6.6 договора), подготовка претензии в размере 5000 рублей (1.1.4 договора), подготовка искового заявления (п.1.1.6 договора) в размере 5000 рублей (п.6.6 договора), итого общий размер расходов по оплате юридических услуг подлежащий взыскание с ответчика в пользу истца в размере 45 000 рублей. Данная сумма судебных расходов является разумной и обоснованной, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца и присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 24 592,50 рублей (45000*54,65%/100%)

В силу ст. 94,98 ГПК РФ, а также п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя в размере 2 600 рублей, подтверждённая квитанцией от 15.10.2024, суд признает судебными издержками истца, поскольку доверенность (зарегистрирована в реестре за №) на имя ФИО7 выдана для участия представителя в конкретном деле по исковому заявлению к ИП ФИО1 о защите прав потребителей (том 2, л.д.81), в связи с чем данные расходы по оформлению доверенности в размере 2 600 рублей подлежат взысканию с ответчика и присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1420,90 рублей (2600*54,65%/100%).

В части взыскания расходов в размере 2 600 рублей по удостоверению доверенности на ведение дел во всех судах РФ, зарегистрированной в реестра за №, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов на оформление доверенности для участия в конкретном деле (том 2, л.д. 80).

Также в силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскание почтовые расходы, поскольку истец понес данные расходы в связи с нарушенным правом, по отправке искового заявления в размере 276,04 рублей (том 1, л.д.53) и присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 150,86 рублей (276,04*54,65%/100%), расходы по отправлению досудебной претензии в размере 267,04 рублей ( том 1, л.д.17) и присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 145,94 рубля (267,04*54,65%/100%).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи, с чем в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из следующего расчета: за требование имущественного характера от цены иска 31956,87 подлежала уплате госпошлина 4000 рублей и с учетом пропорционально удовлетворения судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика за требование имущественного характера в размере 2 186 рублей (4000*54,65%/100), за неимущественное требование (компенсация морального вреда) учитывая подачу иска до 09.09.2024 подлежала уплате госпошлина в размере 300 рублей, с учетом положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию в размере 300 рублей, итого общая сумма подлежащей взысканию с ответчика госпошлины составляет 2486 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3- удовлетворить

частично.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате услуг врача трихолога в общем размере 7 215 рублей, расходы по оплате медицинских препаратов в общем размере 10 249,17 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 24 592,50 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1420,90 рубля, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 150,86 рублей, расходы по отправлению досудебной претензии в размере 145,94 рублей, штраф за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 58 732,10 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН) в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень госпошлину в размере 2486 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2025.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>