Решение № 12-430/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 12-430/2024

УИД 37 MS0008-01-2024-001118-60

№12-430/2024

Мировой судья Качуровский И.В.


РЕШЕНИЕ

05 декабря 2024 года город Иваново

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес суда: г. Иваново, ул.9 Января, д.13),

с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> Соваренко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> Жуковой С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ТК «Лента-155», ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 часов в магазине ТК «Лента-155» по адресу: <адрес>, ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Заместитель прокурора <адрес> Жукова С.С. обратилась с протестом на указанное постановление по делу об административном правонарушении. Указывает, что поскольку по одному и тому же факту противоправных действий ФИО2 вынесены постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении уголовного дела, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Одновременно заместителем прокурора заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, поскольку о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении прокуратуре района стало известно при проведении проверки исполнения законодательства об административных правонарушениях.

В судебном заседании прокурор поддержала ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста, а также протест по изложенным в нем доводам.

ФИО2, представитель потерпевшего ТК «Лента-155», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

Изучив ходатайство о восстановлении срока и протест с приложенными документами, заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает, что срок принесения протеста на постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности был пропущен заместителем прокурора по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку прокурор не принимал участия в производстве по делу об административном правонарушении, приведенные в протесте обстоятельства были выявлены в ходе текущего прокурорского надзора.

При принятии решения по существу протеста суд исходит из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 3, 4 ст. 158, статьей 158.1, частями 2, 3 и 4 статьи 159, частями 2, 3 и 4 статьи 159.1, частями 2, 3 и 4 статьи 159.2, частями 2, 3 и 4 статьи 159.3, частями 2, 3 и 4 статьи 159.5, частями 2, 3 и 4 статьи 159.6 и частями 2 и 3 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 данного Кодекса, влечет наступление административной ответственности.

Статья 158.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. ФИО2 в вину вменялось совершение следующих действий. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 50 минут он, находясь в ТК «Лента-155», расположенном по адресу: <адрес>А, совершил хищение чужого имущества путем кражи товара, а именно водки «Лен» 0,5 л стоимостью 209 рублей 30 копеек в количестве 1 штуки без учета НДС

По результатам рассмотрения указанного протокола мировой судья вынес постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания ОМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ. Как следует из фабулы постановления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 50 минут ФИО2, находясь в торговом зале ТК «Лента», расположенном по адресу: <адрес>А, тайно путем своодного доступа пытался совершить хищение товара путем кражи на общую сумму 209 рублей 30 копеек, но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО2 в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за совершение действий, за которые он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Протест заместителя прокурора <адрес> Жуковой С.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Высоких Ю.С.