Решение № 2-2679/2019 2-2679/2019~М-2486/2019 М-2486/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2679/2019

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 07 ноября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27.01.2011г. в размере 193697,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5073,95 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27.01.2011г., согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 27.01.2011г. - 95000 руб. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Карта БОЛЬШЕ! (новинка)» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 24,9% годовых. Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в тарифах по банковскому продукту. В соответствии с тарифами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27.01.2011г. льготный период по карте составляет до 51 дня. По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с 27.01.2011г. по 05.01.2017г. Допущенные заемщиком нарушения являются существенными и в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ банк также имеет право требовать изменения или расторжения договора через суд. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк 05.01.2017г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 05.01.2017г. задолженность по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27.01.2011г. составляет 193697,54 руб., из которых: сумма основного долга – 94898,54 руб.; сумма комиссий – 366 руб.; сумма штрафов - 1000 руб. 00 коп.; сумма процентов – 97433 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно ходатайству, имеющемуся в тексте искового заявления, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27.01.2011г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Ознакомление и согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора подтверждается личным заявлением последней на активацию кредитной карты и ввод в действие тарифов банка по карте, подписью в тарифном плане карты «БОЛЬШЕ! (новинка)».

Наличие кредитных отношений между сторонами ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям договора истцом ответчику была выпущена кредитная карта «БОЛЬШЕ!» к текущему счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с лимитом овердрафта от 10000 руб. до 100000 руб., с 27.01.2011г. лимит овердрафта был установлен 95000 руб., под 24,9% годовых за проведение безналичных операций и под 36,9% годовых за проведение наличных операций.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа 5% от лимита овердрафта на текущий банковский счет заемщика. Платежный период - 20 календарных дней, длительность расчетного периода - 1 месяц. Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями кредитования.

Из материалов дела следует, что ответчику был открыт счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и выдана кредитная карта.

Свои обязательства по кредитному соглашению банк выполнил в полном объеме.

Как следует из выписки по указанному выше счету, за период с 27.01.2011г. по 20.05.2014г. ответчик активно пользовалась указанной картой. При этом обязательства по возврату кредита не исполняет с 27.12.2017г., в связи с чем образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.

Последний возврат кредита ответчиком был произведен 20.05.2014г., а также частичное погашение просроченных процентов 27.12.2017г.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по указанному выше кредитному договору по состоянию на 05.01.2017г. составляет 193697,54 руб., из которых: сумма основного долга – 94898,54 руб.; сумма комиссий – 366 руб.; сумма штрафов - 1000 руб. 00 коп.; сумма процентов – 97433 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору, не производит своевременных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им, суд находит, что с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию: основной долг – 94898,54 руб., сумма комиссий – 366 руб., сумма штрафов - 1000 руб. 00 коп., сумма процентов – 97433 руб., а всего 193657,54 руб.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которое было удовлетворено, однако в связи с поступлением возражений от ответчика судебный приказ от 25.07.2017г. был отменен ДАТА ИЗЪЯТА, после чего ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к ответчику с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с чем, уплаченная ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственная пошлина в сумме 2537,87 руб. на основании платежного поручения №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 22.08.2017г. (л.д.25), подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По рассматриваемому делу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в связи с подачей искового заявления оплатил госпошлину в размере 2536,08 руб. (л.д.10), а всего на общую сумму 5073,95 руб.

Поскольку исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору кредитования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27.01.2011г. в размере 193697,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5073,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.

Судья О.Ю. Буланцева