Решение № 2-488/2020 2-488/2020(2-6019/2019;)~М-6073/2019 2-6019/2019 М-6073/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-488/2020

Дело № 2-488/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 20 января 2020 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре Тамазовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту - ООО «УК Траст») обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.06.2012г. ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей, на срок до 23.06.2017г., под 30,9 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ. ФИО1 направил в ОАО Банк «Открытие» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный банк» от 21.08.2014г., ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк». Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО «Новосибирский муниципальный банк» по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п. 1 ст. 1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»).

ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме.

Ответчик в свою очередь нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

25.12.2015г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в Заявлении на предоставление потребительского кредита, согласно которому, Заемщик ознакомлен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу вне зависимости от наличия либо отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № от 25.12.2015г., заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард», были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. Из содержания данного приложения также следует, что сумма просроченного основного долга ответчика составила 68 924,02 рубля, размер просроченных процентов составила 6 431 рубль, сумма неустойки составила 11 325,39 рублей.

В соответствии с п. 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 15.01.2016г.

ООО «Форвард» в свою очередь переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от 01.04.2016г.

Согласно выписке из приложения №1 к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору №-№ от 13.02.2014 года в отношении ответчика.

В соответствии с п. 2.8 данного договора, датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 01.04.2016 года.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Руководствуясь п.3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст», по указанным в уведомлении реквизитам.

На момент передачи прав требований размер неустойки составил 11 325,39 рублей, которую истец снизил до 5 000 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составила 68 924,02 рубля, размер просроченных процентов составила 6 431 рубль, сумма неустойки составила 5 000 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенное, ООО «Управляющая компания Траст» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-№ от 23.06.2012 года за период с 23.06.2012г. по 01.04.2016г. в размере 80 355,96 рублей, из которых: 68 924,02 рубля общая задолженность, просроченные проценты 6 431 рубль, сумма неустойка 5 000 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчик также, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении иска просил суд отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.06.2012г. ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №-№ в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до 23.06.2017г. под 30,9 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ. ФИО1 направил в ОАО Банк «Открытие» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный банк» от 21.08.2014г., ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк». Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО «Новосибирский муниципальный банк» по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п. 1 ст. 1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»).

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в Заявлении на предоставление потребительского кредита, согласно которому, Заемщик ознакомлен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу вне зависимости от наличия либо отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика.

В соответствии с п. 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 15.01.2016г.

ООО «Форвард» в свою очередь переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №1 от 01.04.2016г.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 21.11.2019г., то есть, за истечением шести месяцев со дня отмены судебного приказа (27.12.2018г.), с учетом приведенных разъяснений срок исковой давности необходимо исчислять с 21.11.2019г. с момента предъявления данного иска.

А поскольку истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся до 01.04.2016г. срок исковой давности по данному требованию пропущен.

В связи с этим в удовлетворении иска следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от 23.06.2012г. за период с 23.06.2012г. по 01.04.2016г. в размере 80 355,96 рублей, из которых: общая задолженность 68 924,02 рубля, просроченные проценты 6 431 рубль, сумма неустойка 5 000 рублей, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 января 2020 года.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило

в законную силу « »__________2020г.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов