Решение № 2-449/2019 2-449/2019~М-280/2019 М-280/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-449/2019

Дело № ...

10RS0№ ...-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 мая 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи: Береговой С.В.,

при секретаре: Ивановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с названным иском по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ ответчик обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании «Р. С.» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах банка, в рамках которых ответчик просила выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о кредитной карте и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществить кредитование в рамках установленного лимита. На основании вышеуказанного заявления банк ХХ.ХХ.ХХ открыл ответчику счет № ..., тем самым заключив договор о кредитной карте № .... Карта была активирована ответчиком ХХ.ХХ.ХХ. Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по уплате минимальных платежей, истцом выставлен заключительный счет- выписка на сумму 86877,75 руб., сроком оплаты до ХХ.ХХ.ХХ. Требования исполнены не были. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № ........ от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании названной задолженности отменен ХХ.ХХ.ХХ. Задолженность по кредитному договору составляет <...> рублей (<...> рублей – основной долг, <...> рублей – задолженность по процентам, <...> рублей – неустойка, <...> рублей- штраф за пропуск оплаты минимального платежа, <...> руб.- сумма неоплаченной комиссии за участие в Программе страхования клиентов). Со ссылкой, в том числе на ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанной сумме и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля.

Истец АО «Банк Р. С.» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявление о применении пропуска срока исковой давности для предъявления названных в иске требований с учетом того, что последний платеж ею произведен ХХ.ХХ.ХХ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела 2-1626/2016, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 подписала заявление об активации карты банка «Р. С.» с лимитом 30000 руб. Таким образом, своими действиями истец в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ выразил согласие на заключение с ответчиком смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора, а ответчик согласился со всеми сроками и условиями предоставления и возврата кредита, включая начисление процентов, неустоек, штрафных санкций.

Согласно расчету истца последняя сумма фактического погашения по кредиту произведена ответчиком ХХ.ХХ.ХХ.

Судом также установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору был отменен ХХ.ХХ.ХХ, в связи с поступлением возражений от должника.

После отмены судебного приказа истец обратился в Кондопожский городской суд с иском о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанному договору- ХХ.ХХ.ХХ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года. К рассматриваемому гражданскому делу применим общий срок исковой давности, поскольку законом не предусмотрен специальный срок для данной категории дела.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, к кредитному договору между сторонами график гашения задолженности не оформлялся, кредитный лимит предоставлен до востребования без определения даты возврата.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности считается момент, когда истец узнал о нарушении ответчиком обязательств по договору.

Срок исковой давности не течет, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ). То есть фактически истечение срока исковой давности на время судебного разбирательства приостанавливается.

Таким образом, учитывая представленные документы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 200 ГК РФ.

Учитывая обращение истца с исковым заявлением после отмены судебного приказа только ХХ.ХХ.ХХ, исковые требования о взыскании задолженности по договору № ... удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ