Постановление № 1-207/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-207/2023

КОПИЯ

дело № 1-207/2023

УИД: 86RS0008-01-2023-001436-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Когалым 20 октября 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника - адвоката ФИО6, участвующего по соглашению, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним общим образованием, в браке не состоящего, учащегося 2 курса <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ком.30, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:30 до 02:23 ФИО1, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, находясь у <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, заранее завладев ключами от автомашины, проник в салон автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 запустил двигатель автомобиля и без разрешения владельца транспортного средства, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, начал движение по <адрес>, где около 02:23 ДД.ММ.ГГГГ не справился с управлением и совершил съезд с автодороги на обочину у <адрес> в <адрес>, тем самым совершил угон данного транспортного средства.

Уголовное дело в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ по ходатайству подсудимого рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО4 возражала против ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на неотвратимость наказания.

Обсудив ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности за примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, суд пришел к следующему.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Решение об освобождении лица от уголовной ответственности за примирением сторон должно приниматься судом не только с учетом мнения потерпевшего, но и должны учитываться конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обсудив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и принимая решение о возможности освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания им вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание виновности и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В своем ходатайстве потерпевший указывает, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред, выплатив денежные средства в размере стоимости автомобиля, принес ему извинения, которые им приняты и никаких претензий к ФИО1 он не имеет.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 до судебного разбирательства добровольно полностью возместил причиненный имущественный ущерб, отягчающих обстоятельств по уголовному делу не имеется, ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, сведения о привлечении его к уголовной и административной ответственности отсутствуют, ранее в целом вел законопослушный образ жизни, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, никаких жалоб на поведение в быту от соседей не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на каких-либо учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит (л.д. 150); председателем НГОО ТНКЦ «<данные изъяты>», и.о. заведующего общежитием по месту жительства, а также по месту прежнего обучения в средней общеобразовательной школе характеризуется положительно (л.д.126-128); на «Д» учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 125), потерпевший не имеет никаких претензий к подсудимому, что, по мнению суда, свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания им вреда и примирения с потерпевшим.

В связи с изложенным, суд на основании ст. 76 УК РФ полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Прекращая уголовное дело, суд в отношении вещественных доказательств принимает решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления постановления в законную силу - отмене.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: транспортное средство – «<данные изъяты>», г/н №, хранящийся на штрафной стоянке по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> – передать законному владельцу Потерпевший №1; дактилокарты, 7 СКМ со следами рук и микроволокна - хранить при материалах уголовного дела; куртку, чехол от руля - передать законному владельцу, а в случае невостребованности в течение 6 месяцев - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> - Югры в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев