Решение № 2-1330/2023 2-1330/2023~М-931/2023 М-931/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 2-1330/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1330/2023 по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ»), уточнив заявленные требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований указывают, что /дата/ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор /дата/ на предоставление и использование банковских карт ВТБ (ЗАО) с установлением кредитного лимита в размере 2 000 000 руб.

/дата/ ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» (после переименования НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором уступки прав (требований) /номер/ от /дата/, в соответствии с которым последний принял права требования к должникам Банка по кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, размер которой составил 1 902 552,84 руб., в том числе: сумма основного долга за период /дата/ по /дата/ – 1 631 296,99 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с /дата/ по /дата/ – 271 255,85 руб.

Истец просит взыскать в пределах исковой давности задолженность по основному долгу за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 631 296,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 271 255,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 981 руб.

Представитель истца НАО «ПКБ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 139 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание явился полномочный представитель ответчика по доверенности ФИО2, которая возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, пояснила, что истцом не представлены надлежащие документы, подтверждающие передачу им по договору уступки права требования – требования банка к ответчику, поскольку, в материалы дела представлен договор об уступке права требования, который передан, как указано в самом договоре, через систему «Диадок». Кроме того, ссылалась на то, что стороной истца не представлен надлежащий расчет с учетом срока исковой давности, который был заявлен стороной ответчика, поскольку расчет был предоставлен с /дата/ Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просила суд на этом основании отказать в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Судом установлено, /дата/ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/ на предоставление и использование банковских карт ВТБ (ЗАО) с установлением кредитного лимита в размере 2 000 000 руб. (л.д. 9-15).

В силу заключенного договора его стороны приняли на себя определенные обязательства, Банк - по открытию банковского счета, предоставлению кредита в пределах установленного лимита, ответчик - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке.

Возврат денежных средств и уплата процентов должны были производится ежемесячными платежами.

/дата/ ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» (после переименования НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором уступки прав (требований) /номер/ от /дата/, в соответствии с которым последний принял права требования к должникам Банка по кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 35-39, 162-163).

Совершенная между Банком и ответчиком сделка, а также сделка по переходу права требования никем не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны, то есть обязательны для исполнения их сторонами.

Как следует из кредитного договора, ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу частей 1 и 2 статьи 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, размер которой составил 1 902 552,84 руб., в том числе: сумма основного долга за период /дата/ по /дата/ – 1 631 296,99 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с /дата/ по /дата/ (л.д. 142-147).

Представитель ответчика, не согласившись с представленным истцом расчетом, просил суд применить срок исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в п. 1 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу».

Судом установлено, что существенные условия кредитного договора, установленные статьей 819 ГК РФ, были согласованы сторонами, они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены условиями Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), тарифами банка. В своем заявлении заемщик подтвердил принятие данных условий, являющихся составной частью договора, с которыми он был ознакомлен до подписания заявления и текст которых был ему выдан при подписании заявления-оферты.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания кредитной карты, график погашения кредита отсутствует, в данном случае существенное значение для применения исковой давности имеет дата внесения последнего платежа.

Последний платеж по кредиту был осуществлен /дата/, в то время как исковое заявление подано истцом в суд /дата/, таким образом, заявление в суд подано в пределах срока исковой давности.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, размер которой составил 1 902 552,84 руб., в том числе: сумма основного долга за период /дата/ по /дата/ – 1 631 296,99 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 271 255,85 руб., что подтверждается уточненным расчетом по графику с учетом пропуска срока исковой давности по договору (л.д. 142-147).

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчиком альтернативного расчета не представлено.

В силу требований ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку до настоящего времени задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца обоснованными. При этом ФИО1 не представлено доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что он надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 631 296,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 271 255,85 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 17981 руб., что подтверждается платежным поручением 46625 от /дата/. Исходя из указанных норм, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 712,76 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /данные изъяты/ /дата/.) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 631 296,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 271 255,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 712,76 руб., всего взыскать 1 920 265 (один миллион девятьсот двадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

В остальной части исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.