Решение № 12-768/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-768/2020

Р Е Ш Е Н И Е

дата года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гильманов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе С.О.Б. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №... от дата о привлечении С.О.Б. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата №... С.О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что дата в *** час. по адресу: адрес, пересечение адрес водитель, управляя транспортным средством марки ФИО1, государственный регистрационный знак №... допустил нарушение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением С.О.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что считает постановление необоснованным и незаконным, поскольку она, являясь собственником указанного автомобиля, дата в *** час. не управляла данным автомобилем, за рулем находилось другое лицо, допущенное к управлению – С.В.Ю.. Просит отменить постановление №... от дата по делу об административном правонарушении в отношении него за отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание заявитель С.О.Б. не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из представленных суду материалов видно, что дата в *** час. по адресу: г. Самара, пересечение адрес водитель, управляя транспортным средством марки ФИО1, государственный регистрационный знак №... допустил нарушение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

дата заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении собственника автомобиля Тойота РАВ 4 государственный регистрационный номер <***> в отношении С.О.Б. вынесено постановление №... от дата по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

При вынесении заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес постановления о назначении С.О.Б. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "Интегра КДД" являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения автомобиля, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Сведения о сертификации специального технического средства "Интегра КДД" (сертификат 272641/131023-2018) содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанным специальным техническим средством "Интегра КДД" был зафиксирован факт нарушения принадлежащим С.О.Б., автомобилем требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

В подтверждение доводов жалобы С.О.Б. была представлена копия страхового полиса серии №... №..., выданного страховой компанией ООО «Астро Волга», где указано лицо, допущенное к управлению транспортным средством С.В.Ю., также в материалах дела находится письменное заявление С.В.Ю. о том, что он управлял транспортным средством дата в 10 часов 01 минут в момент фиксации правонарушения. В судебном заседании С.В.Ю. подтвердил обстоятельства, изложенные им в письменном заявлении.

Таким образом, из совокупности представленных документов следует, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, лицом, управляющим автомобилем Тойота РАВ 4 государственный регистрационный номер №... на законном основании, являлся С.В.Ю., что исключает наличие в действиях С.О.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенного при управлении транспортным средством Тойота РАВ 4 государственный регистрационный знак №..., в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление №... от дата, вынесенное заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника автомобиля Тойота РАВ 4 государственный регистрационный знак №... С.О.Б. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении С.О.Б. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях С.О.Б. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу С.О.Б. на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении С.О.Б., привлеченную к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении С.О.Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении С.О.Б., - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь: