Решение № 2-641/2019 2-641/2019~М571/2019 М571/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-641/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года пос.Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

при секретаре Джумартовой А.С.

с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 90 000 руб., о чем в соответствии со ст. 808 ГК РФ составлена расписка. Согласно условиям договора займа ФИО2 должна была вернуть истцу вышеуказанную сумму до 31.05.2018г. Однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. ФИО2 уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. 25.07.2018г. истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. По настоящее время требование истца о возврате денежных средств ФИО2 не удовлетворено. Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму долга по договору займа – 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ – 9016 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 170 руб., и по оплате услуг по подготовке искового заявления – 3 500 руб., всего – 105 686 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснив, что 23.08.2017г. дала ответчику в долг 90 000 руб., которые по просьбе последней передала своей матери ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что по договору купли-продажи от 23.08.2017г. приобрела у истца и её матери ФИО4 жилой дом и земельный участок за 490 000 руб., из которых 400 000 руб. были погашены средствами материнского капитала, а 90 000 руб. она осталась должна истцу, в связи с чем по просьбе последней и написала расписку от 23.08.2017г., фактически денежные средства в сумме 90 000 руб. истец ей не передавала.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие со ст. ст. 309, 310, 807 ч.1, 808, 810 ч.1, 811 ч.1 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 23.08.2017г. ФИО2 составлена расписка о том, что она взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 90 000 руб. и обязуется вернуть до 31.05.2018г.

Факт написания данной расписки ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.

Поскольку к указанному сроку ответчик сумму долга не вернула, истец обратилась в суд с иском.

Наличие подлинной расписки, представленной суду истцом, свидетельствует о том, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору займа не исполнила.Оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключении между ФИО1 и ФИО2 договора займа от 23.08.2017г., факт передачи денежных средств от ФИО1 ФИО2 подтвержден распиской 23.08.2017г. о получении денежных средств последней на основании возвратности в установленный договором срок.

Как усматривается из текста расписки, в ней речь идет именно о долговых обязательствах и между сторонами имели место заемные отношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком денежные средства в срок, предусмотренный договором займа не возвращены, то есть обязательства по возврату займа не исполнены, суд находит требований истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд проверил расчет истца и признает его обоснованным и арифметически верным.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что 90 000 руб. она должна истцу по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между продавцами ФИО4, ФИО1 и покупателем ФИО2, так как из указанного договора следует, что стоимость приобретаемого ответчиком недвижимого имущества составляет не 490 000 руб. как утверждает ответчик, а 454 026 руб., из которых 453 026 руб. оплачиваются покупателем продавцам за счет земных средств, которые погашаются средствами материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что обязательства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами исполнены, в том числе и ФИО2, претензий к ответчику по данному договору она не имеет.

В силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из распределения бремени доказывания по данному делу, обязанность доказать факт безденежности договора, возврат займа по расписке лежит на заемщике.

Вместе с тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение факта передачи ответчику денежных средств в размере 90 000 руб., а также заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и, как следствие, его безденежности, ответчиком ФИО2 не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере 3 170 руб., так как данные расходы подтверждены документально, а именно чек- ордером от 30.09.2019г.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 500 руб. подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от 23.09.2019г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 516 от 23.09.2019г.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом принципа разумности и справедливости, характера рассмотренного дела, объема и качества оказанных услуг, суд считает указанные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых с ФИО2 расходов ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 016 рублей, в том числе: основной долг – 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 9 016 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 170 рублей, и по оплате услуг по подготовке искового заявления – 3 500 рублей, всего – 105 686 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2019 года.

Судья- Т.А. Насырова