Решение № 2-78/2019 2-78/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-78/2019

Дело №2-78/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Аверьяновой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недостойным наследником по завещанию,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником по завещанию, мотивируя свои требования тем, что он приходится сыном О.О.А., ДАТА года рождения. ДАТА его отец О.О.А. скоропостижно скончался, он является единственным наследником первой очереди по закону. На момент смерти его отец являлся собственником легкового автомобиля марки <....>, идентификационный номер №..., черного цвета, ДАТА года выпуска, государственный регистрационный номер №.... При обращении к нотариусу с целью вступления в наследство он узнал, что указанное транспортное средство, собственником которого являлся его отец, находится во владении иного лица - ФИО2. Как выяснилось, названный автомобиль якобы был продан его отцом ответчику по договору купли-продажи от ДАТА за 100000 (сто тысяч) рублей. На основании указанного договора купли-продажи в МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области была произведена регистрация спорного автомобиля на имя ФИО2 ДАТА, то есть уже после смерти отца. Между тем, он поддерживал с отцом близкие отношения до самой его смерти и ему достоверно известно, что отец нуждался в автомобиле и не имел намерения его продавать, поскольку спорный автомобиль являлся его единственным средством передвижения и находился с ним до его смерти. На момент смерти отец был зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживал по адресу: ..., однако местом его смерти согласно свидетельству о смерти является село .... Отец не знал, что умрет, его смерть была скоропостижной и внезапной, в связи с чем логичным представляется факт того, что отец приехал в место своей смерти на спорном автомобиле и планировал на нем же возвратиться в .... Из указанных обстоятельств явно следует отсутствие у отца намерения к отчуждению принадлежащего ему автомобиля. Также особо следует отметить тот факт, что цена, указанная в договоре купли продажи автомобиля, является существенно заниженной, поскольку средняя рыночная стоимость автомобиля <....>, ДАТА года выпуска составляет около 900000 (девятьсот тысяч) рублей. В связи с этим, он обратился в Бологовский городской суд Тверской области с исковым заявлением о признании договора купли-продажи автомобиля от ДАТА. недействительным. Решением Бологовского городского суда Тверской области от 30.11.2018г. по делу №2-486/2018 (мотивированное решение от 05.12.2018г.) договор купли-продажи автомобиля от ДАТА признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, автомобиль включен в наследственную массу. Вместе с тем, в рамках гражданского дела была проведена экспертиза подписи, сделанной от имени продавца в договоре купли-продажи автомобиля от ДАТА По результатам экспертизы выяснилось, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля от ДАТА., сделанная от имени О.О.А., была сделана не им самим, а иным лицом с подражанием подписи О.О.А. Указанные действия, а именно подделка подписи его отца в договоре купли-продажи автомобиля от ДАТА и постановка автомобиля на регистрационный учет после смерти О.О.А. были совершены ФИО2 сознательно с целью завладения автомобилем и исключения его из наследственной массы. В частности, после смерти отца ФИО2 с целью увести от себя какие-либо подозрения, уверяла его мать Г.А.Е., в том, что указанный автомобиль был ранее ДАТА года продан О.О.А. иному лицу. Однако данные ложные сведения не подтвердились. Таким образом, ФИО2 совершила умышленные противоправные действия с целью исключения автомобиля из наследственной массы по закону. ФИО2 является наследником О.О.А. на основании завещания №..., удостоверенного ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 Бологовского нотариального округа Тверской области. Завещание составлено в отношении принадлежащего О.О.А. на день смерти земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: ..., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №.... Вследствие вышеизложенных обстоятельств, полагает, что ФИО2 должна быть признана недостойным наследником О.О.А. по завещанию и должна быть отстранена от наследования. Согласно статье 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 г.Москва «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). В данном случае обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ФИО2 от наследования, подтверждаются решением Бологовского городского суда Тверской области от 30.11.2018г. по делу №2-486/2018. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. На основании изложенного просит суд признать ответчика ФИО2 недостойным наследником О.О.А., ДАТА года рождения, по завещанию №... от ДАТА удостоверенному ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 Бологовского нотариального округа Тверской области.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 14 января 2019 года, в порядке досудебной подготовки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, нотариус Бологовского нотариального округа Тверской области ФИО5 и врио нотариуса Бологовского нотариального округа Тверской области ФИО5 – ФИО4

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 14 января 2019 года по делу приняты обеспечительные меры: наложен арест на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 15 января 2019 года по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 и нотариусу Бологовского нотариального округа ФИО5 совершать нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, оставшееся после смерти О.О.А., умершего ДАТА, в виде земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: ..., и жилого дома с кадастровым номером №..., по адресу: ....

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется доверенность на представление его интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержала и суду пояснила, что 30.11.2018г. решением Бологовского городского суда Тверской области были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки и включении автомобиля в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти О.О.А.. В рамках того же гражданского дела была проведена почерковедческая экспертиза и эксперт установил, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля от ДАТА. выполнена не О.О.А. Заключение эксперта ответчиком оспорено не было, она не просила провести повторную экспертизу. О.О.А. не выражал свою волю к продаже автомобиля. Заинтересованность в данной ситуации было только у ответчика, которая после смерти О.О.А. зарегистрировала автомобиль на свое имя, чтобы в дальнейшем им пользоваться. Истец считает, что своими действиями ответчик в отношении него, как наследника, проявила недобросовестность, пытаясь вывести из наследственного имущества, причитающегося ему по закону, спорный автомобиль. При постановке на учет автомобиля Невмержицкая должна была удостовериться, что подпись в договоре выполнена О. Она же этого не сделала, предоставив таким образом в ГИБДД подложный документ. Автомобиль в данное время находится не у истца, но все равно в г.Бологое, в силу технического состояния. До продажи Невмержицкой автомобиль был исправен. Забрали его у нее с проблемами, несмотря на вступившее в законную силу решение суда. До вынесения решения суда по гражданскому делу №2-486/2018 ФИО3 было подано заявление в ОМВД России по Бологовскому району о подделке документов, в возбуждении уголовного дела было отказано. После вынесения решения судом он по почте вновь направил в отдел заявление о преступлении, процессуальное решение по которому до сих пор не принято. Учитывая изложенное, истец просит признать ФИО2 недостойным наследником по завещанию.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме и суду пояснила, что она лично договор купли-продажи автомобиля от ДАТА. за О.О.А. не подписывала, автомобиль вывести из наследственной массы не пыталась. Продать ей автомобиль было решением О.О.А. Он хотел, чтобы она его впоследствии перепродала и раздала все его долги. Она жалеет, что не продала спорный автомобиль, а в остальном она сделала все так, как хотел О.О.А.. Кто подписывал за О.О.А. договор, ей неизвестно, он привез заполненный договор из г.Бологое. Более того, она не уверена, что эксперт сделал правильный вывод, и возможно подпись выполнена самим О.О.А. У нее лично не было и нет сомнений, что договор подписан самим О.О.А.. Он не мог так поступить, представив ей подложный документ. Автомобиль все время с момента продажи стоял у нее в гараже, она им не пользовалась, он был не на ходу. В настоящее время автомобиль у нее сторона истца забрала, она в этом им не препятствовала, хотя наверно ей не следовало им его отдавать. Ее вызывали в полицию, брали образцы почерка, подлинник завещания. В рамках чего были совершены данные действия, она не знает, каков итог проводимых мероприятий, ей также неизвестно.

Третьи лица нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, нотариус Бологовского нотариального округа Тверской области ФИО5 и врио нотариуса Бологовского нотариального округа Тверской области ФИО5 – ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу ч.1 ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Согласно ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1116 ГК РФ содержит перечень лиц, которые могут быть призваны к наследованию.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно требованиям ст.1153, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нём обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершённого под влиянием насилия или угрозы).

В случае отстранения от наследования по основаниям, установленным статьёй 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть наследства, которая причиталась бы отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям (пункт 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между О.О.А. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <....>, идентификационный номер №..., черного цвета, ДАТА года выпуска.

ДАТА О.О.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельства о рождении и свидетельства об установлении отцовства ФИО3 является сыном О.О.А., умершего ДАТА.

Из материалов наследственного дела №... от ДАТА, открытого нотариусом Нотариального округа г.Санкт-Петербург ФИО6, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти О.О.А., умершего ДАТА, обратились ФИО2 и ФИО3

Согласно завещания от ДАТА О.О.А. завещал принадлежащее ему имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., ФИО2, и возложил на ФИО2 обязанность по осуществлению действий по его захоронению, в том числе произвести расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату его погребения.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 30 ноября 2018 года по гражданскому делу №2-486/2018 договор купли-продажи автомобиля марки <....>, черного цвета, ДАТА года выпуска, государственный регистрационный номер №..., заключенный ДАТА между О.О.А. и ФИО2, был признан недействительным, и автомобиль был включен в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти О.О.А., ДАТА года рождения, умершего ДАТА. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным было отказано. Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением суда на день открытия наследства умершего О.О.А. собственником автомобиля марки <....>, идентификационный номер №..., черного цвета, ДАТА года выпуска, государственный регистрационный номер №... на основании договора купли-продажи являлась ФИО2, в связи с чем на дату смерти наследодателя в силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобиль не вошел в состав наследства после смерти О.О.А.

То обстоятельство, что ДАТА ФИО2 зарегистрировала указанный автомобиль на свое имя в уполномоченных органах по смыслу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве умышленного противоправного действия, направленного против другого наследника или на увеличение причитающейся ФИО2 доли наследства, поскольку на момент оформления автомобиля ДАТА ФИО2 являлась собственником автомобиля в результате гражданско-правовой сделки, а не в порядке наследования, автомобиль в состав наследственной массы не входил, какой-либо наследственный спор между наследниками относительно данного имущества отсутствовал.

Решением суда сделка купли-продажи автомобиля была признана недействительной на основании результатов проведенной почерковедческой экспертизы, согласно которой было установлено, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля от имени О.О.А. была сделана не самим О.О.А. Однако надлежащих доказательств того, что данное обстоятельство имело место в результате каких-либо умышленных противоправных действий ФИО2, направленных против воли О.О.А. либо его наследников, а также являющихся целью вывести автомобиль из состава наследственного имущества, суду не представлено. ФИО2 не может являться наследником по закону, поскольку не является родственником О.О.А., о наличии завещанного ей имущества в виде жилого дома и земельного участка ей известно стало только после смерти О.О.А., что было установлено в ходе рассмотрения гражданского дела №2-486/2018. При этом договор купли-продажи автомобиля датирован ДАТА, когда О.О.А. был еще жив, и, следовательно, имел возможность лично распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела №2-486/2018 судом было установлено, что ФИО2 была выполнена воля умершего О.О.А., указанная в завещании, ею были осуществлены все необходимые действия по его захоронению, в том числе произведены расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату его погребения.

При таких обстоятельствах само по себе признание недействительным договора купли-продажи автомобиля от ДАТА в правовом понимании статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для признания ФИО2 недостойным наследником.

Приведенный анализ положений законодательства и исследованных при рассмотрении данного гражданского дела доказательств, свидетельствуют об отсутствии у суда правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недостойным наследником по завещанию, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска должен решаться в судебном заседании. В связи с этим суд считает, что обеспечительные меры, наложенные определениями Бологовского городского суда Тверской области от 14 января 2018 года и от 15 января 2018 года необходимо отменить после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недостойным наследником по завещанию О.О.А. от ДАТА., удостоверенному ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 Бологовского нотариального округа Тверской области, отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Бологовского городского суда Тверской области от 14 января 2019 года, в виде ареста на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., отменить после вступления решения суда в законную силу.

Обеспечительные меры, наложенные определением Бологовского городского суда Тверской области от 15 января 2019 года, в виде запрета нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 и нотариусу Бологовского нотариального округа ФИО5 совершать нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, оставшееся после смерти О.О.А., умершего ДАТА, в виде земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: ..., и жилого дома с кадастровым номером №..., по адресу: ..., отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.