Решение № 2А-195/2024 2А-195/2024(2А-1989/2023;)~М-1993/2023 2А-1989/2023 М-1993/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-195/2024

Дело №2а-195/2024( 2а-1989/2023)

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тогучин 19 января 2024года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Клименкова И. В.,

при секретаре Ковалевой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тогучинскому району Новосибирской области Бобу О.К., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в Тогучинский районный суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тогучинскому району Новосибирской области Бобу О.К., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указано, что на исполнении в ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя: ООО Коллекторское агентство «21 век». Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Тогучинскому району фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, в частности: длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах должника в банках и других кредитных учреждениях, находящихся в регионе, нахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества.

Просят признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тогучинскому району в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП: длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах должника в банках и других кредитных учреждениях, находящихся в регионе, нахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тогучинскому району совершить указанные исполнительные действия и меры принудительного характера.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, судом извещен надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, представил возражения, из содержания которых следует, что заявленные административным истцом требования не обоснованы, поэтому удовлетворению не подлежат.

Привлеченная судом в качестве заинтересованного лица ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2. той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве ОСП по Тогучинскому району, находится исполнительное производство №-ИП, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., кредитной задолженности в размере 367 974,02 руб. в пользу ООО Коллекторское Агентство «21 век».

Проверяя доводы административного истца о том, что исполнительный документ не исполняется, судом истребованы копии исполнительного производства №-ИП, согласно которым: в рамках исполнительного производства производились неоднократные направления запросов в банки и иные кредитные организации о наличии открытых у должника счетов и наличии (отсутствии) денежных средств на счете; ДД.ММ.ГГГГ. направлялись запросы в ЗАГС о смерти, заключении брака; ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ПФР о наличии официальных источников дохода, пенсионных выплатах. Согласно полученным ответам установлено место получения дохода, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление и направлено по месту получения доход в Новосибирский механический завод «Искра». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств. Согласно полученному ответу транспортное средство не установлено. ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос в ГУВМ МВД России по Новосибирской области о паспортных данных должника и месте регистрации. ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания ИП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Направлены запросы к операторам связи, в Росреестр ЕГРП, согласно полученного ответа недвижимое имущество не установлено.

В рамках исполнительного производства розыскное дело не заводилось, постановление об исполнительном розыске не выносилось, заявление взыскателя об исполнительном розыске не поступало.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу должника, по результатам выхода установлено, что должник не проживает, имущество принадлежащее должнику не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Установлены счета должника, открытые в банках и иных кредитных организациях, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Копии всех постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, направлялись в ЛК ЕПГУ взыскателю и находятся в статусе «Доставлено».

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав представленные по делу доказательства, в том числе копии материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа принимались, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Бобу О.К. допущено не было, права и охраняемые законом интересы административного истца по исполнительному производству не нарушены.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких данных, суд, реализуя функцию судебного контроля, принимая решение на основании представленных доказательств, признает действия судебного пристава Бобу О.К. соответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», поскольку им были совершены все возможные, обязательные и правомерные действия, без нарушения процессуальных норм и прав участников находящегося в его производстве исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тогучинскому району Новосибирской области Бобу О.К., УФССП России по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП не законным и обязании административного ответчика применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд Новосибирской области.

Судья <данные изъяты> И.В. Клименков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>