Решение № 2-808/2021 2А-808/2021 2А-808/2021~М-3609/2020 М-3609/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-808/2021

Дело № 2-808/2021

УИД 63RS0044-01-2020-005235-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-808/21 по административному иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО6, руководителю УФССП России по Самарской области ФИО7, УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу: ФИО8 об оспаривании действий, бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

АО «ОСК» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО6, руководителю УФССП России по Самарской области ФИО7 об оспаривании действий, бездействий должностных лиц службы судебных приставов, в обоснование своих требований указав, что 06.12.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО4 возбудил исполнительное производство № 28235/18/63043-ИП о взыскании с АО «ОСК» в пользу ФИО8 уплаченной страховой премии в размере 7.175 рублей 20 копеек. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований. Копия постановления получена АО «ОСК» 25.02.2019. Срок для добровольного исполнения постановления истекал 02.03.2019. Требование исполнено 01.03.2019, т.е. в установленный срок. Однако до настоящего времени исполнительное производство не окончено. Кроме того, с АО «ОСК» взыскан исполнительский сбор, о чем они узнали 23.11.2020 при списании денежных средств с расчетных счетов. Данное постановление незаконно, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены своевременно. Просят признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся: в неокончании исполнительного производства № № от 06.12.2018 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона, в установленные сроки; в ненаправлении в адрес должника постановления об окончании исполнительного производства в установленные сроки. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.12.2018. Признать незаконным действие старшего судебного пристава ФИО6, выразившиеся в утверждении постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.12.2018. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства АО «Объединенная страховая компания» в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.12.2018. Обязать руководителя УФССП Росси по Самарской области ФИО7 отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.12.2018, в установленные законом сроки. Обязать руководителя УФССП Росси по Самарской области ФИО7 направить в адрес АО «ОСК» постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.12.2018, в установленные законом сроки. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 осуществить возврат всех принудительно списанных денежных средств с расчетных счетов АО «ОСК» в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.12.2018, в установленные законом сроки. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 окончить исполнительное производство №-ИП от 06.12.2018 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона в установленные законом сроки. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 направить в адрес должника постановление об окончании исполнительного производства № №ИП от 06.12.2018 в установленные законом сроки.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ФИО5, заинтересованное лицо ФИО8

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.01.2021, заявленные требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Представил отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив, что 13.09.2019 в связи с неисполнением должником АО «ОСК» требований исполнительного документа в пользу взыскателя ФИО8, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое утверждено и.о. начальника отдела ФИО5 Данное исполнительное производство 03.06.2020 передано ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО3 При изучении исполнительного производства установлено, что правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительного производства отсутствовали, поскольку задолженность оплачена в срок для добровольного исполнения. Обязать его, ФИО3, окончить исполнительное производство не представляется возможным, поскольку отсутствуют реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств. Реквизиты у взыскателя запрошены.

Административные ответчики: УФССП России по Самарской области, руководитель УФССП России по Самарской области ФИО7, судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО4, ФИО5, старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО6, заинтересованное лицо: ФИО8, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец АО «ОСК» просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в неокончании исполнительного производства и ненаправлении им копии соответствующего постановления, а также действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и ФИО6, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.12.2018 и его утверждении, и действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от 20.11.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Административное исковое заявление направлено в суд 05.12.2020 (л.д. 22).

Бездействие, в отличии от действия, носит длящийся характер, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении срока подачи административного иска относительно признания незаконными бездействий.

В отношении действий, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.12.2018 административный истец указывает, что его копия ему не вручалась, о принятии постановления стало известно 23.11.2020, при списании денежных средств со счетов АО «ОСК».

Доказательств более ранее вручения АО «ОСК» постановления о взыскании исполнительского сбора административными ответчиками не представлено, в связи с чем суд находит установленным, что о взыскании исполнительского сбора должнику стало известно 23.11.2020, а следовательно, срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя по принятию обжалуемого постановления, не пропущен.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства от 20.11.2020 обжалованы своевременно.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 15 Закона N 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства (л.д. 41-51), 06.12.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО4 возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО «ОСК» в пользу взыскателя ФИО8 о взыскании страховой премии в размере 7.175 рублей 20 копеек (л.д. 41-42).

На основании списка внутренних почтовых отправлений, почтового идентификатора и входящего номера АО «ОСК» (л.д. 43, 44, 14) установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена АО «ОСК» 25.02.2019. В данном постановлении должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Следовательно, должник должен был исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок до 02.03.2019.

Из представленного АО «ОСК» платежного поручения № 3831 от 01.03.2019 установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены должником 01.03.2019, т.е. своевременно (л.д. 15).

13.09.2019 и.о. начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО5 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10.000 рублей (л.д. 46).

В силу выше приведенных требований закона, и факта своевременного исполнения требований должником, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное и.о. начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО5, является незаконным, что является основанием для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО5, выразившегося в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.12.2018.

Требования же административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.12.2018, и действий начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО6 по утверждению данного постановления, подлежат отклонению, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО3 действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора не совершал, старший судебный пристав ФИО6 действий по утверждению данного постановления не совершала.

Данное постановление административным истцом не оспаривается, в связи с чем основания для признания его незаконным отсутствуют.

Требования административного истца об обязании руководителя УФССП России по Самарской области ФИО7 отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, и направлении его в адрес АО «ОСК» подлежат отклонению, поскольку постановление от 06.12.2018 отменено постановлением заместителя руководителя УФССП России по Самарской области от 16.02.2021, его копия вручена административному истцу в судебном заседании, а следовательно, судебная защита прав и законных интересов АО «ОСК» более не требуется, допущенное нарушение их прав устранено.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68).

К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68).

Из отзыва на административный иск судебного пристава-исполнителя ФИО1 судом установлено, что с 03.06.2020 исполнительное производство передано ему на исполнение. 20.11.2020 им вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Поскольку меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований, если в срок содержащихся в исполнительном документе требования не были исполнены, следовательно, основания для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, своевременно исполнившего требования, содержащиеся в исполнительном документе, отсутствовали.

Судом установлено, что принятым постановлением непосредственно нарушены прав и законные интересы административного истца, поскольку на их основании трижды произведено фактическое удержание суммы исполнительского сбора со счетов АО «ОСК» (л.д. 17-19).

При этом, из пояснений административного истца установлено, что суммы излишне удержанного исполнительского сбора возвращены должнику, а 10.000 рублей, в связи с их перечислением в бюджет, АО «ОСК» не возвращены.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, выразившихся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства АО «ОСК», являются законными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 осуществить возврат всех принудительно списанных денежных средств с расчетных счетов АО «ОСК», подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 11 ст. 112 Закона № 229-ФЗ возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" определено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (ч. 10 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, п. 2 Правил).

Согласно пункту 3 Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 6 правил).

Таким образом, законом установлен заявительный порядок для возврата суммы исполнительского сбора, удержанного на основании отмененного постановления о его взыскании.

Из пояснений административного истца установлено, что с заявлением о возврате денежных средств, перечисленных в бюджет, АО «ОСК» не обращалось, а следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для совершения соответствующих действий.

Требования административного истца о признании неправомерными бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО3, выразившихся в неокончании исполнительного производства и в ненаправлении в их адрес постановления об окончании исполнительного производства также подлежат отклонению, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако до настоящего времени денежные средства, перечисленные АО «ОСК» на депозит ОСП в счет исполнения обязательств перед ФИО8, находится на депозитном счете ОСП, в связи с отсутствием банковских реквизитов взыскателя, которые у него запрошены (л.д. 48), но не представлены.

Следовательно, установленные законом основания для окончания исполнительного производства и направлении соответствующего постановления должнику отсутствуют, что влечет отказ в удовлетворении требований АО «ОСК» в данной части.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства АО «Объединенная страховая компания» в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.12.2018.

В удовлетворении административных требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 2 апреля 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь

.