Решение № 2-319/2021 2-319/2021~М-257/2021 М-257/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-319/2021

Дело № 2-319/2021

УИД 21RS0004-01-2021-000353-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 100000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 при управлении автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № требований ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №, истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 100000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент ДТП), просит взыскать с ответчика ущерб в размере 100000 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по известному суду адресу, вернулось с отметкой «истек срок хранения», что суд признает надлежащим образом извещенным ответчика о месте и времени судебного заседания.

С согласия представителя истца, выраженного в заявлении, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (действовавшего на момент заключения договора об ОСАГО и совершения ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применительно к действовавшей редакции пп. ж п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО3 автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

Из страхового полиса ОСАГО № следует, что между АО «Альфа-Страхование» и ФИО4 заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В извещении о ДТП указано, что оформление ДТП сотрудниками ГИБДД не проводилось, что водитель ФИО1 столкнулся с ТС, движущимся в том же направлении по другой полосе (другом ряду), менял полосу (перестроился в другой ряд), второе ТС находилось слева от него, и вину признает.

При этом в журнале входящей корреспонденции за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня ДТП) по ДД.ММ.ГГГГ сведений о поступлении страховщику (АО «Альфа-Страхование») в течение пяти рабочих дней со дня ДТП от ответчика экземпляра, заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, не имеется.

Как видно из обстоятельств дела, установленных судом, ответчик требования вышеназванной нормы закона не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП в АО «Альфа-Страхование» не направил.

Из экспертного заключения №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ник», следует, что затраты на восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>» составляют 89600 рублей, величина утраты товарной стоимости – 22076 рублей 75 копеек.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № составил 100000 рублей, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Ответчиком ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда АО «Альфа-Страхование» в результате ДТП не по его вине, а также подтверждающих причинение ущерба в результате ДТП в меньшем размере, завышенную сумму выплаченного страхового возмещения, и направлении экземпляра извещения о ДТП страховщику.

Пункт "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ отменен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлся действующим как на момент заключения договора ОСАГО, так и на момент ДТП и в период, когда ответчиком должна была быть исполнена обязанность по направлению извещения страховщику его ответственности.

Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым действие указанного пункта отменено, не содержит указание на придание ему обратной силы.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в общей сумме 100000 рублей, сумма подлежащей возмещению государственной пошлины исчисляется из данной суммы и согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 (ста тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (трех тысяч двухсот) рублей.

Разъяснить, что ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2021 г.

Судья Е.В. Волкова

Решение17.08.2021