Решение № 2-519/2017 2-519/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-519/2017

Дело№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Звенигород Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Дерягине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, указав, что Дата обезличена между ОАО КБ «МАСТ-БАНК» и ФИО1 заключены два Соглашения о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-БАНК» Простой – № (далее - Кредитный договор) и ОАО КБ «МАСТ-БАНК» Простой – № (далее - Кредитный договор)

Согласно условиям кредитных договоров банк предоставил заемщику два кредита по 500 000 рублей каждый, сроком на 731 день до Дата обезличена, под 16,7 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику ФИО1 суммы кредитов.

Ответчик, принятые на себя обязательства, исполняет недобросовестно, в связи с чем, у ФИО1, по состоянию на Дата обезличена, перед банком имеется задолженность по кредитному договору – № на общую сумму 610 868,41 рублей, в том числе 207 313,45 рублей – задолженность по основному долгу, 14 268,22 рублей – просроченные проценты, 28 260,01 рублей – пени по просроченным процентам, 361 026,74 рублей – пени по просроченному кредиту. И по кредитному договору – № на общую сумму 610 868,41 рублей, в том числе 207 313,45 рублей – задолженность по основному долгу, 14 268,22 рублей – просроченные проценты, 28 260,01 рублей – пени по просроченным процентам, 361 026,74 рублей – пени по просроченному кредиту.

ОАО КБ «МАСТ-БАНК» направляло в адрес ответчика требования о возврате кредитов и погашении задолженностей, однако, задолженности не погашены.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 610 868,41 рублей и задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 610 868,41 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 308,68 рублей.

Представитель истца ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведения уважительной причины неявки суду не представил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, так как ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений на иск ответчиком не представлено, доводы истца не оспорены.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.В силу ч. 3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от Дата обезличена по делу № А40-120993/2015 ОАО КБ «МАСТ-БАНК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 60-64).

Судом установлено, что Дата обезличена между ОАО КБ «МАСТ-БАНК» и ФИО1 заключено два Соглашения о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» Простой – № и № (далее - Кредитный договор), согласно которым ОАО КБ «МАСТ-БАНК» предоставило ФИО1 два кредит по 500 000 рублей, сроком на 731 день, под 16,7 % годовых (л.д. 8,25 оборотная сторона).

В тот же день ответчиком получены Графики погашения полной суммы, подлежащей выплате Клиентом по Кредитному договору Простой – № от Дата обезличена и по Кредитному договору Простой – № от Дата обезличена (л.д. 9,26).

Согласно условиям Соглашений о кредитовании ФИО1 обязался осуществлять погашение задолженностей путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, согласно Графику погашения.

Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставил ФИО1 кредиты каждый по 500 000 рублей, что подтверждается Выписками по операциям на счете (специальном банковском счете).

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитным договорам, допускает несвоевременное погашение суммы кредитов и уплату процентов. Указанные обстоятельства также подтверждаются Выписками по операциям на счете (специальном банковском счете).

В связи с тем, что платежи ФИО1 по кредитным договорам в размерах и сроки, установленные договорами, не производились, истцом Дата обезличена в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредитов, факт направления требований подтверждается отчетами об отслеживании отправлений.

Однако обязательства по кредитным договорам ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Согласно раздела VI Правил предоставления кредита, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора ему начисляются пени в размере 0,6 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или проценты за каждый день просрочки при 365 днях в году или 0,598 % за каждый день просрочки при 366 днях в году (219 % годовых). Просроченные проценты не начисляются.

На момент предъявления иска в суд задолженность ответчика по Кредитному договору Простой – № составляла 610 868,41 рублей, в том числе 207 313,45 рублей – задолженность по основному долгу, 14 268,22 рублей – просроченные проценты, 28 260,01 рублей – пени по просроченным процентам, 361 026,74 рублей – пени по просроченному кредиту. Задолженность ответчика по кредитному договору Простой –– № составила 610 868,41 рублей, в том числе 207 313,45 рублей – задолженность по основному долгу, 14 268,22 рублей – просроченные проценты, 28 260,01 рублей – пени по просроченным процентам, 361 026,74 рублей – пени по просроченному кредиту.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженностей по договорам, поскольку оснований для освобождения ответчиков от ответственности судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Маст-Банк» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору Простой – № в размере 610 868,41 рублей, а также задолженность по кредитному договору Простой –– № в размере 610 868,41 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, основываясь на требованиях ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 14 308 рублей 68 копеек, которые подтверждены документально (л.д.6а-7), подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «МАСТ-БАНК» – задолженность по кредитному договору Простой – № по состоянию на Дата обезличена в размере 610 868 рублей 41 копейку (Шестьсот десять тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей 41 копейка), из которых: 207 313,45 рублей – задолженность по основному долгу, 14 268,22 рублей – просроченные проценты, 28 260,01 рублей – пени по просроченным процентам, 361 026,74 рублей – пени по просроченному кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «МАСТ-БАНК» – задолженность по кредитному договору Простой –– № по состоянию на Дата обезличена в размере 610 868 рублей 41 копейку (Шестьсот десять тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей 41 копейка), из которых: 207 313,45 рублей – задолженность по основному долгу, 14 268,22 рублей – просроченные проценты, 28 260,01 рублей – пени по просроченным процентам, 361 026,74 рублей – пени по просроченному кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «МАСТ-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 308 рублей 68 копеек (Четырнадцать тысяч триста восемь рублей 68 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Солодова