Постановление № 1-140/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-140/2020

Дело №

Поступило в суд 11.09.2020 года

УИД 54RS0№-38


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Е.С. Тузовой

с участием:

государственного обвинителя А.В. Князевой

защитника О.И. Гладких

подсудимого Ж.Н. Кусаинова

представителя потерпевшей И.Р.Ф.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование основное, военнообязанного, холостого, учащегося ГАПОУ «Новосибирский колледж автосервиса и дорожного хозяйства», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к запасным дверям, находящимся с юго-восточной стороны, ведущим внутрь помещения магазина индивидуального предпринимателя И.Э.Ф., расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи, обнаруженного им неподалеку предмета - в виде металлической трубы, взломал навесной замок на двери, после чего вставив предмет - в виде металлической трубы между дверной коробкой и дверным полотном, взломал запорное устройство - шпингалет, расположенный изнутри, в результате чего открыл дверь, через которую незаконно проник внутрь помещения указанного магазина. Пройдя в торговый зал, в южном углу за стеллажами на батарее обнаружил пластмассовую банку, в которой хранилась выручка. Действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 похитил обнаруженные им денежные средства в сумме 10700 рублей, принадлежащие ИП И.Э.Ф., после чего тем же путем вышел из помещения магазина, скрывшись с похищенными денежными средствами с места совершения преступления. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил собственнику похищенного имущества - потерпевшей ИП И.Э.Ф. материальный ущерб на общую сумму 10700 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился как собственными.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заранее знавший о месте хранения выручки в магазине ИП И.Р.Ф., также полагавший, что ранее совершенная им кража денежных средств не обнаружена, пришел к помещению магазина ИП И.Э.Ф., расположенному по адресу: <адрес>, подошел к запасным дверям, ведущим внутрь помещения, расположенным с юго-восточной стороны, где руками снял ранее взломанный навесной замок и через данную дверь, незаконно проник внутрь магазина. Пройдя в торговый зал, из пластмассовой банки, расположенной в южном углу торгового зала за стеллажами на батарее тайно похитил денежные средства в сумме 14500 рублей, принадлежащие ИП И.Э.Ф., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив собственнику похищенного имущества - потерпевшей ИП И.Э.Ф. материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился как собственными.

ФИО2 вину в совершении вмененного ему в вину преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО2 и защитник в ходе предварительного следствия заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ущерб возмещен полностью.

Представитель потерпевшей И.Р.Ф. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Судом установлено следующее.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, преступление совершено впервые, примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред.

В соответствии со статьёй 25 Уголовного процессуального кодекса РФ и 76 Уголовного кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести на основании заявления потерпевшего в связи с примирением, если это лицо загладило причинённый ущерб.

Из пояснений представителя потерпевшей И.Р.Ф. усматривается, что примирение носит добровольный и осознанный характер, причиненный вред заглажен со стороны подсудимого, претензий материального и морального характера она не имеет.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО2 принял меры к возмещению ущерба и восстановлению нарушенных в результате совершенного преступления прав и законных интересов потерпевшей.

Из смысла ст. 76 Уголовного кодекса РФ и положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» усматривается, что способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства: навесной замок – уничтожить, следы орудия взлома, изображенные на фото №,5 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия магазина ИП И.Э.Ф. хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовного процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «б», ст.158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: навесной замок – уничтожить, следы орудия взлома, изображенные на фото №,5 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия магазина ИП И.Э.Ф. хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Майорова