Постановление № 1-206/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-206/2019

№

дело № 1- 206/2019
г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 апреля 2019 года
г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Цветковой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Приволжского района города Казани Ишмуратовой Г.М.,

подозреваемого ФИО3

защитника – адвоката Галиаскаровой Н.Н.,

при секретаре Курбановой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 Приволжского районного суда города Казани постановление о направлении в суд ходатайство следователя СО ОП № 10 « Промышленный» СУ УМВД России по г. Казани ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 подозревается в том, что примерно в 7 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне маршрутного автобуса №, в пути следования на остановке общественного транспорта <адрес>, недалеко от <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитил сотовый телефон марки «Apple iphone 6» с имей № стоимостью 15 000 рублей, с прозрачным силиконовым чехлом, с сим картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 В последующем ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Факт хищения мобильного телефона Потерпевший №1 был обнаружен на остановке общественного транспорта «<адрес>» <адрес>.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное пунктом «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании подозреваемый и защитник поддержали ходатайство следователя, просили об его удовлетворении, и прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в ходе следствия против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 с назначением ему штрафа не возражал, материальный ущерб ему возмещен.(л.д. 86)

Выслушав подозреваемого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица.

В порядке статьи 91 УПК РФ подозреваемый ФИО3 не задерживался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвинение ФИО3 не предъявлялось.

Причастность подозреваемого ФИО3 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно:

заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 до 9 утра тайно похитило из кармана куртки сотовый телефон марки «Apple iphone 6 32 gb» с имей № стоимостью 15 000 рублей, с прозрачным силиконовым чехлом, с сим картой, не представляющими материальной ценности, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб (л.д.3);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Apple iphone 6 32 gb» с имей № с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <***>( л.д. 53-55), протоколом осмотра изъятого(л.д. 56-60), постановлением о признании и приобщении изъятого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств( л.д.61)

письменными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ утром после работы он, будучи в состоянии опьянения, ехал домой на автобусе маршрута №, в пути следования к нему подсел мужчина на вид лет 40, с щетиной на лице, одетый в пуховик, пытался с ним разговаривать, но он не стал с ним разговаривать, уснул, его сотовый телефон находился в кармане куртки. Проснулся, когда его будил кондуктор на конечной остановке «<адрес>». Он обнаружил, что у него пропал из кармана телефон, стал его искать в салоне, но не нашел. Ущерб 15000 рублей, является для него значительным.ДД.ММ.ГГГГ его жене позвонили, сообщили, что нашли его телефон и могут возвратить за вознаграждение 5000 рублей. Он согласился, встретился с указанными лицами, однако сказал, что денег у него нет, договорился о встрече, на которую пришел уже с сотрудниками полиции. Телефон ему вернули.

письменными показаниями свидетеля ФИО1 о тех обстоятельствах, при которых у него оказался сотовый телефон потерпевшего, которые он подтвердил на очной ставке с подозреваемым(л.д. 20-22, 33-34);

письменными показаниями подозреваемого ФИО3, в которых отражены все обстоятельства по делу, которые он подтвердил на очной ставке со свидетелем ФИО1 (л.д. 30-32, 33-34)

письменными показаниями свидетеля ФИО2 – оперуполномоченного ОП № «Промышленный» УМВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о хищении у него сотового телефона при обстоятельствах, им изложенных. Им по подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО3, который признался в совершении кражи.(л.д. 37-38), его рапортом об этом (л.д. 24)

Суд приходит к выводу, что ФИО3. подозревается в совершении преступления средней тяжести обоснованно, помимо признания вины самим ФИО3., данное обстоятельство подтверждается указанными выше доказательствами, собранными по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившее преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно требованиям пункта 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

Из материалов уголовного дела следует, что подозреваемый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, раскаивается, причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей возмещен в полном объеме, что подтверждается показаниями самого потерпевшего об этом. С прекращением уголовного дела и уголовного преследования, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО3 согласен.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также личности подозреваемого, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа судом устанавливается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в. г» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета России.

Судебный штраф должен быть уплачен лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам УФК по РТ (УМВД России по <адрес> л\с 04111515550), ИНН <***>, КПП 165501001, отделение НБ РТ, БИК 049205001; р/с 40№; КБК 18№

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимости предоставлении сведений об уплате судебного штрафа, судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Apple iphone 6 32 gb» с имей № с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <***>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности? копию товарного чека на телефон, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись Н.В. Цветкова

Копия верна

Судья Н.В. Цветкова